Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1846/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 26 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Коллекторское агентство "Фабула" на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2020 года, которым:

частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" к Кашиной Л. Л. о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскана с Кашиной Л. Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору займа N ИЖ7/473/2310 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 272, 21 руб., из которых 4 391,67 руб. сумма основного долга, 8 880,54 руб.- неустойка.

Взысканы с Кашиной Л. Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" расходы по уплате госпошлины в размере 1584,75 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" (далее - истец, ООО КА "Фабула") обратилось в суд с иском к Кашиной Л.Л.(далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО "ЛД-Групп" и ответчиком 27 мая 2016 года был заключен договор потребительского займа N ИЖ 7/473/2310, в соответствии с которым ООО "ЛД-Групп" передало ответчику денежные средства в сумме 10 000 руб., а ответчик обязалась возвратить ООО "ЛД-Групп" такую же сумму (сумму займа) в срок до 16 июня 2016 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365 % годовых. Заемщиком обязательства по договору не исполнены.

Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор цессии N ПД-11640 от 14 января 2019 года в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика:

- сумму основного долга по договору займа - 9 927 руб.;

- проценты на сумму займа- 26 462,14 руб.;

- пени в размере 44 402 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины - 2 623,75 руб.

Истец ООО КА "Фабула", будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Кашина Л.Л., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ранее представила возражение на исковое заявление, заявив о применении исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц и постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО КА "Фабула" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. В жалобе указывает, что истцом при расчете задолженности учтены и применены ограничения, установленные законом, в том числе, в части среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа). Истец прекратил начисление процентов за пользование суммой займа после 03 июля 2017 года, до достижения четырехкратного размера суммы займа. Истец считает неправомерным применение к договору потребительского займа заключенного на срок до 30 дней с суммой займа до 30 тыс. руб., значения иных категорий потребительских займов, поскольку полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется единожды - в момент заключения договора потребительского кредита (займа). Считает, что суд первой инстанции произвел необоснованное снижение процентов по договору потребительского кредита (займа), поскольку истец произвел расчет задолженности с учетом особенностей начисления процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора займа, положений Закона о микрофинансовой деятельности и Закона о потребительском кредите (займе). Предьявленный к взысканию размер неустойки не превышает предельный размер, установленный законом, в связи с чем ее снижение является необоснованным.

Истец ООО КА "Фабула", ответчик Кашина Л.Л., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания проверить решение суда в полном объеме, следует, в частности, понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Поскольку судебная коллегия полагает, что в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверки решения суда в полном объеме.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

27 мая 2016 года между ООО МКК "ЛД-Групп" и Кашиной Л.Л. заключен договор потребительского займа N Иж7/473/2310, по условиям которого ответчику займодавцем предоставлен заем в сумме 10 000 руб. на срок по 16 июня 2016 года (л.д.16).

В соответствии с пунктом 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 365% годовых, что составляет 1% от суммы займа за один день пользования займом. За первый день пользования займом проценты за этот день не начисляются.

Уплата суммы займа и процентов производится заемщиком однократно единовременно в размере 12 000 руб.(10 000 руб.- сумма основного долга, 2000 руб.- сумма процентов за пользование займом) (пункт 6 договора займа).

Пунктом 12 договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так при нарушении заемщиком срока возврата займа установленного пунктом 2 договора кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ООО МКК "ЛД-Групп" исполнило обязательство по договору займа, сумма займа 10 000 руб. выдана заемщику 27 мая 2016 года, что подтверждается распиской (л.д.17).

17 июня 2016 года ответчиком займодавцу уплачено 2 150 руб., 9 июля 2016 года- 2 212 руб.

14 января 2019 года между истцом ООО КА "Фабула" (цессионарий) и займодавцем ООО "ЛД-Групп" (цедент) заключен договор цессии (уступки прав требования) N ПД-11640, по условиям которого ООО "ЛД-Групп" уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком, истцу ООО КА "Фабула".

Согласно пункту 1.5 договора цессии сумма уступаемых прав требований, указанных в пункте 1.1 на 14 января 2019 года составляет 76 693,62 руб.

Общая сумма задолженности включает в себя: задолженность по выплате основной суммы займа 9 927,00 руб., задолженность по уплате процентов по займу 35 637,93 руб., штрафы за нарушение условий договора займа 31 128,69 рублей (пункт 1.6 договора цессии).

13 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Можги УР по заявлению ООО КА "Фабула" вынесен судебный приказ о взыскании с Кашиной Л.Л. задолженности по договору займа N ИЖ07-473-2310 от 27 мая 2016 года.

В рамках исполнения судебного приказа с Кашиной Л.Л. взыскано 16 июля 2019 года- 1 429,28 руб.,15 августа 2019 года- 1 429,28 руб., 5 сентября 2019 года- 582,39 руб.,5 сентября 2019 года- 1 433,71 руб., 30 сентября 2019 года- 1 433,71 руб.,1 ноября 2019 года- 1 433,71 руб.,27 ноября 2019 года- 1 433,71 руб.,10 января 2020 года-1433,71 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Можги Удмуртской Республики от 24 января 2020 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 г. Можги Удмуртской Республики от 13 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-290/2019 года о взыскании с Кашиной Л.Л. суммы задолженности по договору потребительского займа N ИЖ07/473/2310 от 27 мая 2016 года( л.д.7).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных на нее процентов за пользование надлежащим образом, 2 июля 2020 года ответчику направлено уведомление о подаче искового заявления (л.д.24).

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями договора потребительского займа N ИЖ7/473/2310 от 27 мая 2016 года, договора об уступке права (требования) (цессия) N ПД-11640 от 14 января 2019 года, статьями 309, 310, 384, 408, 421, 425, 807, 809, 810 ГК РФ, Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьей 98 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд пришел к выводам о том, что после предоставления ООО МКК "ЛД-Групп" заемщику Кашиной Л.Л. денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность уплатить начисленные проценты за пользование займом, что после заключения договора уступки права (цессии) между ООО МКК "ЛД-Групп" и истцом ООО КА "Фабула", перехода прав первоначального кредитора к истцу, и в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату задолженности, сумма долга по договору займа, проценты за пользование суммой займа и неустойка подлежат взысканию с заемщика Кашиной Л.Л. в пользу ООО КА "Фабула".

С представленным истцом расчетом задолженности районный суд не согласился и указал, что проценты по договору подлежат перерасчету за период с 17 июня 2016 года по 3 июля 2017 года, поскольку предельные значения полной стоимости потребительских кредитов для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму 30 000 руб. на срок свыше года, в указанный период времени установлены Банком России в размере 84,672% годовых при их среднерыночном значении 63,504% годовых и с учетом неучтенных истцом платежных поручений, суд определив к взысканию сумму основного долга в размере 4 391, 67 руб., установив факт отсутствие задолженности по процентам.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд пришел к выводу о том, что в связи с допущенными заемщиком нарушениями обязательств по погашению задолженности по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, период просрочки счел размер неустойки, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в порядке статьи 333 ГК РФ снизил неустойку, определив к взысканию 8 880,54 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу, что срок исковой давности ООО КА "Фабула" не пропущен.

Судебная коллегия с выводом суда о правомерном предъявлении требований истца о взыскании задолженности по договору займа соглашается, поскольку этот вывод основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела, установленным судом на основе представленных доказательств.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом состоявшейся между ООО "ЛД-Групп" и ООО КА "Фабула" уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Доводы жалобы истца о том, что полная стоимость потребительского кредита определяется единожды - в момент заключения договора потребительского кредита (займа), и что законами не установлено обязательство кредитора осуществлять расчет размера процентов исходя из срока неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, соответственно, правовых оснований для уменьшения процентов у суда не имелось, основаны на неверном толковании норм права.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается.

Вместе с тем, одним из законов, устанавливающих особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, является Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Так, из материалов дела следует, что между первоначальным займодавцем и ответчиком в настоящем деле заключен договор микрозайма.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (п. 2);

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3);

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 4).

Руководствуясь частью 2.1 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.