Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1846/2021

от 18 мая 2021 года N 33-1846/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Марковой М.В., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Белозерова А.В. Коноваловой Т.Н. на заочное решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 3 декабря 2020 года по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Белозерову А.В. о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

30 января 2019 года между акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк") и Белозеровым А.В. (заемщик) заключено соглашение N..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 652 391 рубля 04 копеек под 13,5 % годовых сроком до 30 января 2024 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, АО "Россельхозбанк" 17 ноября 2020 года обратилось в суд с иском к Белозерову А.В. о расторжении с 21 октября 2020 года соглашения N... от 30 января 2019 года, взыскании задолженности по состоянию на 21 октября 2020 года в размере 556 316 рублей 59 копеек, в том числе: основного долга - 486 872 рублей 26 копеек, просроченного основного долга - 43 569 рублей 72 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга - 2034 рублей 29 копеек, процентов за пользование кредитом - 23 104 рублей 33 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 735 рублей 99 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 763 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО "Россельхозбанк" не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белозеров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заочным решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 3 декабря 2020 года расторгнуто с 21 октября 2020 года соглашение от 30 января 2019 года N..., заключенное между АО "Россельхозбанк" и Белозеровым А.В.

С Белозерова А.В. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по соглашению N... от 30 января 2019 года в размере 556 316 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг - 486 872 рублей 26 копеек, просроченный основной долг - 43 569 рублей 72 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга - 2034 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом - 23 104 рублей 33 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 735 рублей 99 копеек.

С Белозерова А.В. в пользу АО "Россельхозбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 763 рублей 17 копеек.

В апелляционной жалобе представитель Белозерова А.В. Коновалова Т.Н. ставит вопрос об отмене заочного решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, не соглашаясь с расчетом задолженности, указывая на уважительность причин просрочки исполнения обязательства, неизвещение о дате судебного разбирательства, неполучение копии заочного решения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что заочное решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что должник свою обязанность перед кредитором по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, в связи с чем у кредитора возникло право расторгнуть соглашение, требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, штрафа.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о несогласии с размером взысканной задолженности основанием для отмены или изменения судебного постановления не является.

Размер задолженности определен судом первой инстанции на основании представленного истцом расчета, проверенного и признанного арифметически и методологически верным. Надлежащих доказательств, подтверждающих погашение задолженности в большем размере, ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе объективных доказательств тому, что представленный истцом расчет задолженности содержит арифметические ошибки и не соответствует условиям договора, не приведено. Контррасчет подателем жалобы суду апелляционной инстанции не представлен.

Довод об уважительности причин просрочки уплаты обязательных платежей ничем не подтвержден.

Нарушение заемщиком своих обязательств по причине изменения материального положения не может служить основанием для освобождения Белозерова А.В. от принятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку ухудшение материального положения заемщика в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, действующим законодательством или условиями кредитного договора не предусмотрено.

Ответчик, вступая в заемные отношения с банком, обязан был проявить заботливость и осмотрительность, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия заключенного договора, а также предполагать возможное ухудшение своего финансового положения.

При этом в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Приведенные подателем жалобы доводы о нарушении процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

О времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 3 декабря 2020 года, ответчик извещен по адресу регистрации. Судебная корреспонденция получена адресатом 23 ноября 2020 года (л.д. 39), что свидетельствует о надлежащим извещении Белозерова А.В. о дате рассмотрения дела.

Копия заочного решения направлена ответчику для ознакомления заказным письмом с уведомлением 4 декабря 2020 года. Судебная корреспонденция Белозеровым А.В. на почтовом отделении не востребована (л.д. 56, 60).

Как следует из текста частной жалобы, о принятом решении Белозерову А.В. стало известно 20 декабря 2020 года. Однако с заявлением о направлении ему копии заочного решения он в суд не обратился.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции копия заочного решения повторно направлена ответчику 31 марта 2021 года, а также дополнительно - его представителю Коноваловой Т.Н.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Белозерова А.В. Коноваловой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка