Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-1846/2021

г. Мурманск 14 июля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Захарова А.В.судей Исаевой Ю.А.Киселевой Е.А.при секретаре Маничевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончар Т.В. к индивидуальному предпринимателю Абрамову В.Е. о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика индивидуального предпринимателя Абрамова В.Е. - Будника В.А. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 11 февраля 2021 г. и дополнительное решения суда от 7 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., объяснения ответчика ИП Абрамова В.Е. и его представителя Будника В.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения истца Гончар Т.В. и ее представителя Васильева К.Л. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Гончар Т.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Абрамову В.Е. о защите прав потребителя.

В обоснование указала, что 17 января 2019 г. между ней и ИП Абрамова В.Е. заключен договор на изготовление, доставку и установку памятника на место захоронения ее умершей матери Ш. Н.Г.

Стоимость работ по договору составила 63 667 рублей, которые были уплачены в полном объеме, гарантийный срок на продукцию и услуги, в том числе по установке памятника, - 1 год.

В августе 2019 г. памятник был установлен, однако при посещении кладбища 9 июня 2020 г. были выявлены недостатки установки памятника - значительный наклон, в связи с чем 15 июня 2020 г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой безвозмездно устранить имеющиеся недостатки, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Уточнив исковые требования, просила обязать ответчика в течение месяца принять меры по восстановлению горизонтального положения памятника, установленного на месте захоронения Ш. Н.Г., с использованием материалов, гарантирующих сохранение памятником горизонтального положения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судом принято решение, с учетом дополнительного решения, которым иск Гончар Т.В. удовлетворен, в том числе размер компенсации морального вреда определен к взысканию в сумме 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 500 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика ИП Абрамова В.Е. по доверенности Будник В.А. просит решение суда отменить.

Подробно описывая обстоятельства предшествующие обращению истца в суд с настоящим иском, выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению надгробного памятника.

Анализируя выводы эксперта ООО "Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз", изложенные в заключение N 20203110, делает вывод, что выполненные исполнителем работы должны соответствовать только условиям заключенного договора, поскольку техническую документацию невозможно изготовить ввиду отсутствия нормативного обоснования к ее изготовлению.

Считает, что ответственной организацией за надлежащее содержание является ММБУ "Дирекция городского кладбища", поскольку в соответствии пунктом 2.4 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", отводимый под кладбище участок не должен затопляться при паводках.

По мнению автора жалобы, предположение о том, что перекос памятника произошел в связи с нарушение строительных работ, без проведения соответствующей экспертизы, является необоснованным.

Обращает внимание на то, что в досудебном порядке 29 июля 2020 г. ответчиком в адрес истца направлялось письмо, которым истцу сообщено, что в весенний период 2020 г. на территории городского кладбища произошло подмывание установленных надгробных сооружений на секторах N*. Также отетчиком было направлено письмо в адрес ММБУ "Дирекция городского кладбища" с просьбой разъяснить ситуацию и процедуру восстановления надгробных сооружений, пострадавших от паводка.

В этой связи считает, что наклон памятника произошел либо ввиду отсутствия должного контроля хозяйствующим субъектом, осуществляющим содержание кладбища - ММБУ "Дирекция городского кладбища" за состоянием участков в период весеннего таяния снегов или является форс-мажором.

Выражая несогласие с выводом суда о том, что при заключении договора исполнителем заказчику не была предоставлена надлежащая информация об обстоятельствах заключения договора и работах им предусмотренным, считает, что в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вышел за пределы оснований заявленных исковых требования, поскольку ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства, истцом не заявлялось о том, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и надлежащая информация о работах, предусмотренных договором.

Акцентирует, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение своей позиции ссылается на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 5 Обзора судебной практики N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г., согласно которым процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Высказывает мнение, что суд необоснованно взыскал в пользу Гончар Т.В. компенсацию морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ей такового.

Полагает неправомерным взыскание с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В возражениях на апелляционную жалобу Гончар Т.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица ММБУ "Дирекция городского кладбища", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования предусмотрены статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ред. от 4 июня 2018г.).

Пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с положениями статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Положениями статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2), что также нашло свое отражение в пункте 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Положениями статьи 30 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что 17 января 2019 г. между Гончар Т.В. (заказчик) и ИП Абрамовым В.Е. (исполнитель) заключен договор N*, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что исполнитель обязался изготовить, доставить и установит, а заказчик принять надгробный памятник на месте захоронения умершего.

Согласно пункту 1.2 договора услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг по настоящему договору заказчиком или его уполномоченным представителем. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта, но не более 5-ти рабочих дней со дня уведомления заказчика об исполнении услуги.

В пункте 6.5 договора предусмотрен гарантийный срок на продукцию и услуги - 1 год, на граверные работы - 5 лет со дня выполнения договора. Гарантийный срок не распространяется, в случае, если установка, ремонт либо другие вмешательства в конструкцию изделия были лицами, не уполномоченными исполнителем на производство указанных работ, а также в случае несоблюдения пункта 4.2.3 данного договора. Образование шатания стелы не является случаем гарантийного ремонта, так как является следствием неправильного обращения со стороны заказчика или третьих лиц.

Из заказа покупателя N*, в объем работ вошло, в числе прочего, изготовление подставки (надгробной плиты), стелы, поребриков поперечного и продольных, граверные работы (изготовление портрета, надписи).

Стоимость услуг по данному договору составила 63 677 рублей, оплачена истцом в полном объеме в период с 17 января 2019 г. по 16 июля 2019 г.

По делу также установлено, что работы по изготовлению и установлению надгробного памятника были завершены ответчиком в августе 2019 г., о чем сторонами 12 августа 2019 г. подписан соответствующий акт выполненных работ, без каких-либо замечаний со стороны заказчика.

Гончар Т.В., обращаясь в суд с данным иском, указала, что при посещении 9 июня 2020 г. городского кладбища она обнаружила, что надгробное сооружение, изготовленное и установленное ответчиком над могилой ее матери наклонилось.