Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1846/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-1846/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Макоева А.А.
Судей Шомахова Р.Х. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием представителя Тукова В.Н. - Дышекова А.К., Погорелова Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Тукова В.Н. к Погорелову Б.В. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе Тукова В.Н. на решение Нальчикского городского суда КБР от 29 июня 2021 года,
установила:
Туков В.Н. обратился в суд с иском к Погорелову Б.В. в котором просил определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив ему в пользование две жилые комнаты площадью 7.8 кв.м. и 9.3 кв.м., а в пользовании ответчика оставить жилые комнаты площадью 10.4 кв.м. и 17.4 кв.м., оставив иные вспомогательные помещения в общем пользовании.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что он и ответчик являются правообладателями указанного жилого помещения, им принадлежат по 1/2 доле в праве общей собственности.
В настоящее время он со своей семьей пользуется комнатой площадью 9.3 кв.м., тогда как ответчик пользуется другими жилыми комнатами, отказываясь рассматривать варианты об ином порядке пользования жилым помещением.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 29 июня 2021 года иск Тукова В.Н. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Туковым В.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из дела следует, что стороны по делу являются участниками долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являясь правообладателями по 1/2 доле в праве общей собственности.
Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.
Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на отсутствие допустимых доказательств, позволивших суду разрешить настоящий спор, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны как на неверном понимании предмета спора, так и установленным законодателем целям судопроизводства при разрешении такой категории споров, обязывающих суд в любом случае разрешить спор и определить порядок пользования жилым помещением между участниками долевой собственности.
На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Материалами дела подтверждается, что спорная квартира общей площадью 60.7 кв.м., в том числе жилой 44.9 кв.м., состоит из четырех жилых комнат, три из которых площадью 7.8, 9.3 и 10.4 кв.м. являются изолированными, а комната площадью 17.4 кв.м. является смежной, а также из иных помещений (коридора, кладовой, кухни, ванной комнаты, туалета, балкона).
Исходя из этого, определить порядок пользования жилым помещением соразмерно долям участников долевой собственности не представляется возможным.
В этой связи, при определении порядка пользования жилым помещением коллегия учитывает, как сложившийся между сторонами порядок, так и численный состав семьи Тукова В.Н., состоящего из двух человек, то есть его самого и женщины, с которой он сожительствует без регистрации брака.
Ответчик Погорелов Б.В. проживает в спорной квартире один, занимает на момент разрешения спора судом комнату площадью 10.4 кв.м..
Как следует из протокола судебного заседания, ответчик Погорелов В.Б. не возражал в предоставлении в пользование истца двух изолированных комнат площадью 7.8 и 9.3 кв.м.
При таких обстоятельствах, коллегия, учитывая изложенные обстоятельства считает возможным определить следующий порядок пользования спорной квартиры, выделив Тукову В.Н. в пользование комнаты за NN и 9 площадью 9.3 и 7.8 кв.м., а в пользование Погорелова Б.В. комнату N площадью 10.4 кв.м. Смежную комнату N площадью 17.4 кв.м., коридор, кладовую, кухню ванную комнату, туалет и балкон оставить в общем пользовании сторон.
Кроме того, коллегия находит подлежащими удовлетворению требования Тукова В.Н. о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением в соответствии с установленным порядком.
В силу требований, установленных частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Погорелова Б.В. в пользу Тукова В.Н. также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 29 июня 2021 года отменить и принять по делу новое решение.
Иск Тукова В.Н. удовлетворить частично.
Определить следующий порядок пользования Туковым В.Н. и Погореловым Б.В. квартирой, расположенной по адресу: КБР, <адрес>: выделить в пользование Тукова В.Н. жилые комнаты за NN и 9 площадью 9.3 и 7.8 кв.м., а в пользование Погорелова Б.В. выделить комнату N площадью 10.4 кв.м.
Смежную комнату N площадью 17.4 кв.м., коридор, кладовую, кухню ванную комнату, туалет и балкон оставить в общем пользовании Тукова В.Н. и Погорелова Б.В..
Возложить на Погорелова Б.В. обязанность не чинить Тукову В.Н. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, в соответствии с установленным порядком.
Взыскать с Погорелова Б.В. в пользу Тукова В.Н. 300 руб. в возмещение судебных расходов.
Мотивированное определение изготовлено 15 сентября 2021 года.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи Р.Х.Шомахов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
