Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 декабря 2021 года №33-1846/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2021 года Дело N 33-1846/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гришиной С.Г.,
судей - Боташевой А.Р., Адзиновой А.Э.,
при секретаре судебного заседания - Болуровой З.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Теубежева А.А. на решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-382/2021 по иску Теубежева Аслана Аскербиевича к ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Боташевой А.Р., представителя истца Лайпанова Р.С., представителя ответчика Хачирова Р.Р., представителя третьего лица Унежевой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Теубежев А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Черкесск" о признании действий по начислению долга на лицевой счет N... в размере 140 458,67 руб. незаконными, аннулировании незаконно начисленной задолженности и снятии ее с лицевого счета N....
В обоснование иска указано, что Теубежев А.А. является потребителем по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу: <адрес>. При оплате поставки потребленного газа за июнь 2020 года ему выписана квитанция, в которой указана сумма к оплате с учетом долга в 140 458,67 руб. Оплату за газ истец производил исправно до 10-го числа следующего за отчетным периодом, по показаниям прибора учета газа ВК- G04T, N..., дата окончания государственной поверки которого истекала 6 мая 2021 года, прибор признан годным и допущен в эксплуатацию на основании первичной поверки от 6 мая 2011 года. 21 января 2020 года специалистами ответчика на основании фотоматериала по осмотру прибора учета газопотребления в его домовладении составили акт за N.... 11 февраля 2020 года инженер по учету газа Дементов С.Е. произвел осмотр эксплуатации прибора учета газопотребления, на основании чего был составлен акт за N..., в котором указано, что прибор на момент осмотра демонтированный, без нарушений пломб завода - прибор учета проверенный в метрологической лаборатории признан неисправным, а значит учет потребления этим прибором невозможен, без его замены. Ответчиком принято решение о перерасчете учета стоимости газопотребления, основываясь не на показаниях прибора учета газа, демонтированного 11 февраля 2020 года, а по действующим нормам потребления сетевого газа. После замены прибора учета ВК-G04T на ВК- ВК- G06T произведен перерасчет с 11 августа 2019 года до дня установки нового прибора учета газопотребления и начислена задолженность в размере 140 458,67 руб., указанная в квитанции от 22 июня 2020 года. Однако решить вопрос об аннулировании вышеуказанной задолженности во внесудебном порядке не представляется возможным.
Определением Адыге-Хабльского районного суда от 19 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Газпром газораспределение Черкесск".
Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя Абишева С.Ю., поддержавшего доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск" Хачиров P.P. просил суд отказать в иске Теубежева А.А., поддержал письменные возражения относительно иска.
Представитель третьего лица - АО "Газпром Газораспределение Черкесск", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.
Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Теубежева А.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Теубежев А.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. В жалобе ссылается на то, что суд обязанность доказывания правильности расчета задолженности должен был возложить на ответчика, а не на истца. Считает, что неисправность прибора учета и его работоспособность устанавливается и проверяется в метрологической лаборатории ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск", а не абонентом, и именно ответчик должен был не реже 1 раза в год осуществлять его проверку. Однако за 9 лет эксплуатации прибора учета газа ВК-G04T ни один специалист ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск" ни разу не побывал с технической проверкой в домовладении истца (абонента) и не представил ни одного акта проверки. Не доказан тот факт, что неисправность в виде несоответствия пропускной способности (мощности) прибора учета газа мощности газоиспользующего оборудования не могла быть обнаружена в первые годы эксплуатации прибора учета. Полагает, что суд первой инстанции в решении не дал надлежащей оценки всем изложенным фактам, сделанным заявлениям и обращениям, а также представленным документам, справкам и актам, не рассмотрел и не изучил расчеты детально.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Истец Теубежев А.А., будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, направил в суд своего представителя Лайпанова Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца.
Представитель ответчика Хачиров Р.Р. и представитель третьего лица Унежева С.Н. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца, оставив решение суда первой инстанции без изменения.
Судебная коллегия, учитывая, что все извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа N 549), которые регулируют правоотношения между поставщиком газа и собственниками и пользователями жилых домов (домовладений), оборудованных прибором (узлом) учета газа.
В соответствии с пп. "ж" п. 21 Правил поставки газа N 549, абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.
Согласно п. 40 Правил поставки газа N 549 внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.
Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.
В силу п. 41 Правил поставки газа N 549 размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления, которые, как и нормы потребления, согласно п. 32 Правил поставки газа N 549, утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Также, исходя из нормативов потребления, определяется объем потребленного газа и, соответственно, рассчитывается размер платы за потребленный газ в случае, если абонент (по истечении 3 месяцев) не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа (п. 31 Правил поставки газа N 549) либо, если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки (п. 62 Правил поставки газа N 549).
В силу подп. "е" п. 21 Правил поставки газа N 549 абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве; изменение вида потребления газа.
В силу подп. "д, к" п. 21 Правил поставки газа N 549 абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования, обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
В соответствии с пп. "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354), потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
В соответствии с абз.3 п.2 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 внутридомовые инженерные системы в жилом доме включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.
В соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Отказывая в удовлетворении иска Теубежева А.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие оснований для исчисления объема потребленного газа по прибору учета и, соответственного начисления задолженности за потребленный газ, поскольку неисправность прибора учета истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, а следовательно, действия ответчика, связанные с исчислением размера задолженности в юридически значимый период по нормам потребления являются правомерными.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска и перерасчета задолженности за потребленный газ по прибору учета, не может согласиться с выводами суда о правомерности исчисления размера задолженности по нормативам потребления по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что истец с 10 июля 2019 года является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является потребителем сетевого газа для бытовых нужд по публичному договору поставки газа на возмездной основе; обслуживается по лицевому счету N....
9 декабря 2019 года в доме Теубежева А.А. проведена инвентаризация газифицированного оборудования и осмотр условий эксплуатации прибора учета газ, о чем были составлены соответствующие акты. По результатам инвентаризации и осмотра установлено, что в данном домовладении установлены: котлы - 2 шт., плиты газовые (ГТГ-4) - 1 шт., газовый водонагреватель (ВПГ)- 1 шт.
По результатам рассмотрения материала, составленного при осмотре прибора учета газа, расположенного в домовладении по адресу: <адрес>, установлено и отражено в акте от 9 декабря 2019 года N 34952, что вопрос о возможности учета поставленного газа по прибору учета будет решен после предоставления копии ИТД (проекта газифицированного объекта) и установления мощности газопотребляющего оборудования.
21 января 2020 года проведен осмотр условий эксплуатации прибора учета газа; в акте N... указано, что пломбы поставщика и завода изготовителя нарушений не имеют; вопрос о возможности учета поставленного газа по прибору учета будет решен после проверки его исправности в лабораторных условиях, так как типоразмер установленного прибора учета не соответствует газопотреблению имеющегося оборудования; заменить прибор учета необходимого размера, размер должен быть определен проектным решением, согласованным с АС Адыге-Хабльского района. Решение по акту: уведомить об устранении нарушения.
Из протокола поверки N... от 11 февраля 2020 года следует, что прибор учета газа марки ВК-G04T, заводской N..., 2011 года выпуска, признан негодным.
8 февраля 2020 года истцом подано заявление о согласовании работ по демонтажу прибора учета газа в связи с его заменой.
Согласно акту от 11 февраля 2020 года прибор учета газа марки ВК- G04T, заводской N..., 2011 года выпуска, демонтирован, и в этот же день в домовладении истца установлен прибор учета газа марки ВК- G06T, заводской N..., 2020 года выпуска.
Изначально прибор учета газа марки ВК- G04T, заводской N..., 2011 года выпуска, был установлен в этом домовладении 27 сентября 2011 года.
По результатам рассмотрения материалов комиссией ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск" составлен акт от 11 февраля 2020 года N 28443, в котором отражено, что пломбы поставщика и завода изготовителя нарушений не имеют; прибор неисправен - проверен в метрологической лаборатории, срок госповерки истекает в 2021 году; учет поставленного газа по прибору учета невозможен до момента его замены; с 11 августа 2019 года абонента необходимо перевести на кв.м.
Согласно информационному листку Теубежевым А.А. предоставлялись показания прибора учета газа до 1 июня 2019 года и начисления за потребленный газ производились по показаниям прибора учета газа.
В суде апелляционной инстанции был допрошен свидетель Теубежев А.И., приходящийся истцу отцом, который показал, что он являлся собственником домовладения по <адрес> до продажи его сыну Теубежеву А.А.; в настоящее время он проживает в этом же домовладении. В связи с чем, ему известно, что демонтированный газовый счетчик был установлен в 2011 году; в 2012 году и в 2016 году в домовладении были заменены отопительные котлы; в доме отапливается и основное строение и летняя кухня, в которой установлен второй котел.
Из справки АО "Газпром газораспределение Черкесск" от 22 декабря 2021 года следует, что в доме истца газовой службой до 2011 года было подключено следующее газовое оборудование: плита газовая ПГ-4 (1 шт.), отопительный прибор (1 шт.), водонагреватель (ВПГ, 1шт.); сведения об их наименовании, виде, типе и мощности отсутствует; по состоянию на день инвентаризации (9 декабря 2019 года) в домовладении истца установлено следующее газовое оборудование:
- прибор учета газа ВК-C4 Т, заводской N... с максимальным расходом газа - 6 куб.м. в час;
- котел отопительный водогрейный стальной Житомир 3 (1 шт.) модель КСГ-025 СН, 2012 года выпуска, с расходом газа 2,84 куб.м. в час;
- настенный газовый котел Navien Ace Coaxial, 16К, с расходом газа 1,72 куб.м. в час;
- варочная панель, 4-комфорная, с расходом газа 0,9 куб.м. в час;
- водонагреватель ЛарГаз с расходом газа 2,76 куб.м. в час.
Следовательно, общий расход газа на момент инвентаризации составил 8,22 куб.м. в час. (2,84 +1,72 +0,9+2,76), что превышает максимальный расход газа (6 куб.м. в час), который может быть учтен прибором газа марки ВК-C4 Т, установленном на момент инвентаризации в домовладении истца.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: объяснениями сторон, показаниями свидетеля, выпиской из ЕГРН, информационным листком, представленными фотоматериалами из домовладения истца, письменными доказательствами - паспортом газового счетчика, руководством по установке и эксплуатации газового проточного водонагревателя и газовой плиты, техническими характеристиками газовых котлов, строительным паспортом внутридомового газового оборудования, актами о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, актами снятия и установки газового счетчика; они представлены суду апелляционной инстанции и приняты им в качестве новых доказательств в связи с невыполнением судом первой инстанции требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
С учетом изложенного, комиссия ответчика пришла к выводу о том, что пломбы поставщика и завода изготовителя нарушений не имеют; типоразмер установленного прибора учета не соответствует газопотреблению имеющегося оборудования, а, следовательно, учет газа по прибору учета невозможен; имеется необходимость в замене прибора учета газа необходимого размера, который должен быть определен проектным решением; с 11 августа 2019 года абонента необходимо перевести на кв.м.
С учетом выявленных нарушений условий пользования газом ответчик произвел расчет оплаты за поставленный газ за период с 1 июня 2019 года по 11 февраля 2020 года, исходя из нормативов потребления (с учетом отапливаемой площади домовладения, количества использованного газового оборудования, количества проживающих лиц), а именно с учетом количества проживающих - 3 чел, отапливаемой площади - 240 кв.м., и на лицевой счет истца начислил 108 280,42 руб., из которых им оплачено 16 545 руб.; итого по состоянию на конец этого периода долг составил 99 919,91 руб., что следует из расчета задолженности и информационного листка от 24 декабря 2021 года.
Истцовой стороной не представлено доказательств сообщения истцом в газовую службу сведений о замене двух отопительных котлов на новые с иной мощностью газопотребления, либо сведений об обращении в газовую службу об их замене, либо разрешения (санкции) газовой службы на их установку, что является нарушением подп. "е" п.35 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, из которого следует, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Представитель истца Лайпанов Р.С. в суде апелляционной инстанции заявил о том, что факт обнаруженного в домовладении истца нарушения газопотребления в связи с установлением двух новых отопительных котлов с мощностью, превышающей пропускную способность прибора учета газа, истец не оспаривает, но в данном случае размер задолженности за потребленный газ должен был быть исчислен из нормативов потребления с учетом отапливаемой площади 159,4 кв.м., предусмотренной техническим паспортом домовладения, а не 240 кв.м. Следовательно, размер задолженности истца перед ответчиком согласно представленному расчету за период с 11 августа 2019 года по 11 февраля 2020 год составит 61 156,60 руб., из которых истцом оплачено 16 545 руб., то есть задолженность составит 48 751,13 руб., а не 140 231,97 руб., выставленных ответчиком по лицевому счету N... в квитанции за июнь 2020 года.
Вместе с тем, судебная коллегия считает доказанным, что 9 декабря 2019 года в ходе проверки газового оборудования в домовладении истца ответчиком выявлен факт самовольного установления истцом газового оборудования, а именно: котла отопительного Житомир 3 (1 шт.) модель КСГ-025 СН, 2012 года выпуска, с расходом газа 2,84 куб.м. в час, и настенного газового котла Navien Ace Coaxial, 16К, с расходом газа 1,72 куб.м. в час, что привело к увеличению общей газоиспользующей мощности установленного в домовладении оборудования и, соответственно, превышению максимально возможного давления, достоверный учет которого способен производить установленный прибор учета газа истца.
При таких обстоятельствах, то есть при обнаружении факта несанкционированного подключения газового оборудования, вопреки доводам истца в иске и в апелляционной жалобе, у ответчика не имелись правовые основания для продолжения осуществления учета потребленного газа по прибору учета.
Ответчик должен был действовать в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 и осуществить доначисление размера платы, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. И только в случае невозможности определения мощности несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы должно было осуществляться исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.
Как следует из представленного ответчиком расчета задолженности за потребленный газ, произведенного исходя из мощности используемого в домовладении истца газового оборудования, объем потребленного газа за период с 9 сентября 2019 года по 11 февраля 2020 года составляет 197,28 куб.м. на общую сумму 196 599,95 руб.
Вместе с тем, ответчиком выставлена к оплате задолженность за потребленный газ за этот же период по нормативу с учетом перерасчета в размере 99 919,91 руб., а не заявленные истцом в качестве незаконно начисленных 140 231,97 руб.
Между тем, для признания оспариваемого действия ответчика незаконным, исходя из смысла ч.1 ст.3 ГПК РФ, необходимо наличие одновременно двух условий: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.
Вместе с тем, факт начисления ответчиком задолженности за потребленный газ по нормативам потребления, а не по мощности несанкционированно подключенного оборудования, как того требует п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, прав истца не нарушает, поскольку исчисленная по нормативу потребления задолженность (99 919,91 руб.) меньше чем подлежащая исчислению по мощности (196 599,95 руб.) и, следовательно, оснований для признания действий ответчика по выставлению задолженности по нормативу незаконными (необоснованными) судебная коллегия не усматривает.
При доказанности факта несанкционированного подключения газового оборудования оснований для возложения на ответчика обязанности по аннулированию задолженности истца с лицевого счета за потребленный газ также не имеется, тем более она числилась за истцом после перерасчета ни в размере 140 231,97 руб., а в размере 99 919,91 руб.
Доводы истцовой стороны о том, что к расчету подлежит применению отапливаемая площадь в размере 159,4 кв.м., а не указанная ответчиком в квитанциях 240 кв.м., также не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку при выполнении ответчиком своих обязательств и произведении расчёта за потребленный газ в соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, отапливаемая площадь значения не имеет, так как расчет задолженности за потребленный газ в данном случае должен производиться из мощности газового оборудования.
Более того, указанный размер отапливаемой площади (240 кв.м.) подтвержден в акте инвентаризации от 9 декабря 2019 года отцом истца Теубежевым А.И. (свидетелем), присутствовавшем в этот день при инвентаризации. Ссылки представителя истца на технический паспорт домовладения также не имеют правового значения, поскольку в нем указаны лишь общие и жилые площади основного строения (лит А - 159,4 кв.м.) и его хозпостроек, а не отапливаемая площадь домовладения. Более того, отец истца, допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля, подтвердил, что в домовладении отапливается также и летняя кухня - лит. Б (42,5 кв.м.), в которой установлен один отопительный котел.
Истец в обоснование своих требований заявил в иске о том, что доказательства неисправности прибора учета суду не представлены, его техническое обследование с учетом использования всего газового оборудования не проведено, а условия для определения объема потребленного газа по показаниям прибора учета, предусмотренные в п.25 Правил поставки газа N 549, им соблюдены, поскольку а) им используется прибор учета газа, тип которого внесен в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Вместе с тем, данные доводы истца не имеют правового значения и не могут являться основанием для исчисления объема потребленного газа по прибору учета, поскольку ответчиком выявлено нарушение потребления газа иного характера, нежели предусматривает приведенная истцом норма, а именно несанкционированное подключение дополнительного газового оборудования, правовые последствия совершения которого предусмотрены в п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, и они также исключают возможность продолжения исчисления объема газа в домовладении истца по прибору учета.
Доводы истца о нарушении ответчиком процедуры проведенной инвентаризации в декабре 2019 года не является основанием для признания ее результатов недостоверными, поскольку, как пояснил отец истца, при проведении проверки он присутствовал, так как сына дома не было. Более того, установленные в ходе проверок обстоятельства, связанные с несанкционированной заменой истцом двух отопительных котлов, истец он не оспаривал.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в иске законными, несмотря на указание суда о правомерности исчисления ответчиком задолженности по нормам потребления.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, в силу положений ч.6 ст. 330 ГПК РФ.
При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения. Нарушений, которые могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, судом также не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Теубежева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись, подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка