Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 08 августа 2019 года №33-1846/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N 33-1846/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в со­ставе:







председательствующего


Мелентьевой Ж.Г.




судей


Полозовой А.А., Володкевич Т.В.




при секретаре


Ткаченко А.В.












рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чат­ском 8 августа 2019 года дело по частной жалобе представителя Кукле­нко Е.А. Дубового Р.П. на определение Петропавловск-Камчатского город­ского суда Камчатского края от 31 мая 2019 года, которым постановлено:
Заявление ООО "Начикинское" удовлетворить.
Произвести поворот исполнения решения Петропав­ловск-Камчатского городского суда 14 ноября 2017 года по делу по иску Кукленко Евгении Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Начикинское" о взыскании компенсации морального вреда, в результате несчастного слу­чая на производстве.
Взыскать с Кукленко Евгении Анатольевны в пользу ООО "Начикинское" денежную сумму в размере 800000 руб­лей.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., су­дебная кол­легия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2017 года с ООО "Начикинское" в пользу Кукленко Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 800000 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Указанное решение суда исполнено ответчиком 30 марта 2018 года на общую сумму в размере 800000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским де­лам Камчатского краевого суда от 9 августа 2018 года решение суда от 14 ноября 2017 года отменено и в удовлетворении исковых требований Кукле­нко ЕА. к ООО "Начикинское" о взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.
22 апреля 2019 года от ООО "Начикинское" в суд поступило заявление о повороте исполнения решения суда о взыскании с Кукленко Е.А. в пользу ООО "Начикинское" денежных средств в размере 800000 руб.
При рассмотрении указанного заявления судом первой инстанции ООО "Начикинское" представителя для участия в судебное заседание не напра­вило. Кукленко Е.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Ду­бовой Р.П., ссылаясь на положения ст. 445 ГПК РФ, возражал против удовле­творения заявления.
Рассмотрев заявление, суд вынес обжалуемое определение.
В частной жалобе представитель Кукленко Е.А. - Дубовой Р.П. просит отменить определение суда и в удовлетворении заявления о повороте испол­нения решения суда отказать, считая, что суд первой инстанции неверно определилобстоятельства дела и применил закон, не подлежащий примене­нию.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, су­дебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении про­изводства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апел­ляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим реше­нием, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотре­ния, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или пе­редать дело на разрешение суда первой инстанции.
В случае если в решении, определении или постановлении вышестоя­щего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, от­ветчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 445 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Петропавловск-Камчат­ского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2017 года с ООО "Начикинское" в пользу Кукленко Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 800000 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
20 декабря 2017 года представителю истца Кукленко Е.А. - Дубовому Р.П. выдан исполнительный лист о взыскании с ООО "Начикинское" в пользу Кукленко Е.А. денежных средств в сумме 800000 рублей.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Меж­районного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю от 3 апреля 2018 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 9 августа 2018 года решение суда от 14 ноября 2017 года отменено и в удовлетворении исковых требований Кукле­нко ЕА. к ООО "Начикинское" о взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.
Вопрос о повороте исполнения решения суда от 14 ноября 2017 года в апелляционном определении от 9 августа 2018 года не разрешался.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление представителя ООО "Начикинское" о повороте исполнения решения суда подлежит удовлетворению.
При этом суд обоснованно не согласился с доводами представителя истца о невозможности поворота исполнения решения суда, мотивирован­ными тем, что рассматриваемые правоотношения являются вытекающими как из причинения вреда жизни и здоровью, а также и из трудовых правоот­ношений, поскольку из правового содержания абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ сле­дует, что поворот исполнения решения суда, которым разрешен трудовой спор, невозможен исключительно в случае отмены решения суда в кассаци­онном или надзорном порядке решений суда, в то время как указанное реше­ние суда отменено судом апелляционной инстанции.
Не подпадают возникшие между сторонами правоотношения и под ка­тегорию дел, на которую ссылается представитель истца в частной жалобе, для которой действующее законодательство предусматривает ограничения в повороте исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение о повороте ис­полнения решения суда вынесено судом в со­ответствии с требованиями дей­ствующего законодательства.
Доводы частной жалобы основаны на неверном пони­мании процессу­альных норм права, регламентирующих порядок поворота исполнения реше­ния суда, а потому основанием для отмены обжалуемого определения яв­ляться не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судеб­ная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края от 31 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жа­лобу - без удовлетворе­ния.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка