Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-1846/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-1846/2019
Судья - Никонова Ж.Ю. 17.07.2019 г. Дело N2-693/19-33-1846/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Жаровой О.С.,
с участием представителя истца - Марьина Л.А., ответчика - Сорокопуда Н.В. и его представителя - Федоровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сысоева Г.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 3 апреля 2019 года,
установила:
Сысоев Г.А. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Сорокопуду Н.В. (далее по тексту - ответчик) о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами <...> и N<...>, расположенных по адресу: <...> исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <...>, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...> на момент их установления 22.07.1998г., восстановлении площади земельного участка истца, равную 619 кв.м., восстановлении ограждения земельного участка с кадастровым номером <...> по линии между поворотными точками 4-5 в соответствии с границами, установленными 22.07.1998г. в случае бездействия ответчика по восстановлению ограждения по линии между поворотными точками 4-5, в случае бездействия ответчика предоставить истцу возможность восстановить ограждение, с последующим взысканием с ответчика денежных средств за проведённые работы, в обосновании иска указав, что ответчик является собственником вышеуказанных земельных участков. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, который граничит с обоими участками ответчика. После проведения межевания, площадь участков ответчика увеличилась и соответствующие изменения были внесены в государственный кадастр недвижимости, о чем свидетельствуют результаты проверки Росреестра. Фактически в результате произведенного ответчиком Сорокопудом Н.В. межевания общая граница участков сторон передвинута вглубь участка истца на 0,7 метра применительно к данным межевания, площадь участка истца уменьшена, т.е. увеличение площади земельных участков ответчика произошло за счет уменьшения площади земельного участка истца, при проведении кадастровых работ, также было нарушено положение закона о согласовании границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> с границами земельного участка с кадастровым номером <...>, связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 3 апреля 2019 года исковые требования Сысоева Г.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционных жалобах представитель истца Марьин Л.А. и истец ставят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывают, что судом необоснованно не принято во внимание, что межевание ответчиком проведено с нарушением норм земельного законодательства. Отмечает, что в результате спорного межевания площадь земельного участка истца уменьшилась, а площадь земельного участка ответчика увеличилась за счет уменьшения площади земельного участка истца, изменились координаты смежной стороны спорных участков.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" (далее - Закона о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.
Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей на момент межевания земельного участка ответчика).
Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент межевания земельного участка ответчика, предусмотрено, что согласование местоположения границ требуется с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки; согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом; в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ может быть опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.
Закон о кадастре предусматривает два способа согласования местоположения границ: посредством проведения собрания заинтересованным лиц либо путем согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В силу прямого указания данной нормы закона право выбора способа согласования местоположения границ принадлежит кадастровому инженеру (п. 7 ст. 39).
Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (п. 1 ч. 8 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и должным образом применил нормы материального права.
Суд, тщательно проанализировав законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Сысоева Г.А. удовлетворению не подлежат.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и являются правильными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью - 619 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садоводство, расположенном по адресу: <...> участок N166. Местоположение границ данного земельного участка не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежит на праве собственности Сысоеву Г.А. (peг. N53-53-10/200/2014-2121 от 17.12.2014).
В ЕГРН также содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью - 481 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенном по адресу: <...> Земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежит на праве собственности Сорокопуду Н.В. (peг. <...> от 13.04.2018) (т.1 л.д.64-66). Местоположение границ данного земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Кроме того в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью - 459 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенном по адресу: <...>, тер. СНТ " Одуванчик", участок 163. Земельный участок с кадастровым номером <...> на праве собственности Сорокопуду Н.В. (peг. N53- 53/001-53/223/002/2016-1505/2 от 28.11.2016) (т.1 л.д.67-69). Местоположение границ данного земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно заключению кадастрового инженера Икко А.А. при подготовке межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> с уточнением смежного земельного участка с кадастровым номером <...> от 19 декабря 2017 года указано, что документ, определяющий местоположение границ при его образовании, а так же проект межевания территории отсутствуют, граница земельного участка определена на основании границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (согласно ч. 10 ст.22 Закона о регистрации). Граница земельного участка <...> с точки н1 по н2 установлена по забору, точки н2, нЗ и н4 закреплены на местности колышками, с точки н4 по н5 граница не закреплена объектами искусственного происхождения, с точки н5 по н1 граница участка установлена по границе канавы. Граница земельного участка <...> с точки н5 по н4 и с точки 6 по 7 не закреплена на местности объектами искусственного происхождения, с точки н4 по 6 и с н 8 по н 5 граница установлена по забору, с точки 7 по н 8 граница установлена по меже. Для подтверждения местоположения границы земельного участка на местности 15 и более лет, был сделан запрос в ГФД, в ответ на который был получен отказ в предоставлении документов по причине их отсутствия, так же был сделан запрос в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода, на который было получено письмо с информацией об отсутствии запрашиваемых документов. В печатном издании (газета "Новгород" N 45(96)(1583) от 16.11.2017) было опубликовано извещение о проведении собрания по согласованию местоположения границ земельного участка. В назначенное время заинтересованные лица (правообладатели смежных земельных участков) на собрание не прибыли, возражений в письменной форме с их обоснованием представлено не было, в связи с чем, местоположение границ образуемого земельного участка считается согласованным, разница между площадью по данным ЕГРН и по результатам проведения кадастровых работ не превышает норматив в 10% и обусловлена местоположение границ смежных земельных участков на местности, которые и приняты во избежание образования чересполосицы.
Согласно ответу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новгородской области от 06.07.2018 на обращение Сорокопуда Н.В. о проверке сведений на наличие ошибок в кадастровых сведениях по земельным участкам с кадастровыми <...>, актуальные сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>, расположенных по адресу: <...> (соответственно) были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации на недвижимое имущество от 19.12.2017 г. NPKPVDMFC-2017-12-19-012651 и межевого плана от 19.12.2017 г. При этом в рамках вышеуказанного заявления были внесены сведения о смежных границах земельных участков с кадастровыми номерами <...>. Актуальные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> внесены на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 09.10.2015 г. N53-0-1-85/3001/215-1205 и межевого плана 06.10.2015. Границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из ответа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новгородской области от 07.08.2018, на тот же запрос Сорокопуда Н.В., видно, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> были внесены в рамках проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках на основании "Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках ГЗК-1-Т.Р-11-02-01". Работы по пересчету координат поворотных точек границ земельных участков местной системы координат Новгородской области в МСК-53 осуществлялись в 2008-2009г.г. по государственному контракту от 28.08.2008г. NК-05/55 "Работы по формированию баз данных картографической основы в Новгородской области" (далее - ГК NК-05/55), заключенного Роснедвижимостью. Земельный участок с кадастровым номером <...> попал в пересчет в рамках исполнения ГК N-05/55. При уточнении местоположения границ и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами: <...>, <...> частично были уточнены и границы земельного участка с кадастровым номером <...>. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером <...> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и могут быть уточнены при проведении кадастровых работ. При этом, сведения на публичной кадастровой карте указываются на основании сведений, содержащихся в ЕГРН. В связи с этим, на данный момент на публичной кадастровой карте отражено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...> согласно сведений, содержащихся в ЕГРН.
Из материалов дела об административном правонарушении N33/13 от 19.06.2018 установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером <...> площадью 0,0619 га., относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, принадлежит на праве собственности Сысоеву Г.А. на основании распоряжения Администрации Великого Новгорода N 2272-рз от 02.07.1998, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) N 53-53-10/200/2014-2121. Участок поставлен на государственный кадастровый учет, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством. При проведении замеров в ходе внеплановой выездной поверки 25.04.2018г. должностным лицом Управления было установлено, что фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, Сысоевым Г.А., не превышает площадь, предоставленную правоустанавливающими документами, однако на местности северная сторона земельного участка выходит за пределы установленные межеванием. Таким образом, площадь отклонения границ земельного участка с кадастровым номером <...> составила 3,8 кв.м. Выявив признаки самовольного занятия Сысоевым Г.А. части земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 3.8 кв.м., должностное лицо Управления возбудило в отношении Сысоева Г.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ. Составленным должностным лицом Управления актом проверки N33/13 и схематическим чертежом обмера площади земельного участка от 25.04.2018 зафиксировано, что обмер участка, производился с использованием 50 метровой рулетки, размер площади занятого земельного участка составил 3.8 кв.м. Однако, в акте проверки отсутствуют сведения о порядке установления площади. В схематическом чертеже указано, что длина северной стороны земельного участка с кадастровым номером <...> (тчк.1 - тчк.2) составила 25 м. В соответствии со сведениями ЕГРН данная сторона имеет длину 24,85 м. Точность определения координат данного земельного участка составляет 0.3 м. Соответственно должностным лицом проводившим проверку не было достоверно установлено, что фактическая длина северной стороны земельного участка с кадастровым номером <...> с учетом погрешности превышает допустимую длину. По результатам анализа публичной кадастровой карты выявлено наличие пересечений границ земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>, что также не позволяет сделать вывод о наличии дополнительно занимаемой площади со стороны земельного участка с кадастровым номером <...>. Также в акте проверки указано, что фактически занимаемая площадь не превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. Из материалов дела невозможно сделать вывод, что Сысоев Г.А. занимает часть земельного участка с кадастровым номером <...>, прилегающую к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером <...> При указанных обстоятельствах специалистом сделан вывод об отсутствии в деянии Сысоева Г.А. события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ. Производство по делу прекращено.
12.11.2018г. специалистом государственного земельного надзора, по заявлению Сорокопуда Н.В., проведена выездная внеплановая проверка, в результате которой установлено, что земельный участок с <...> благоустроен, огорожен старым, покосившимся и ржавым забором из сетки - рабицы, на участке расположен садовый дом с надворными постройками, ведется хозяйственная деятельность. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Осуществлен визуальный осмотр земельного участка с применением фотосъемки, и проведен обмер границ земельного участка. Фактическое местоположение границ земельного участка установлено путем определения координат поворотных точек. Геодезические построения при определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>, были выполнены в местной системе координат МСК-53 с применением спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR (свидетельство о поверке ООО "Центр испытаний и поверки средств измерений Навгеотех-Диагностика) от 19.03.2018г N 018018. По результатам измерений произведенных по фактическим границам земельного участка, <...> установлено, что часть территории земельного участка с кадастровым номером <...> включена в землепользование земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 3,9 кв.м. (0,71 м на 5,5 м). Одновременно установлено, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 614 кв.м. и не превышает площадь земельного участка указанную в правоустанавливающих документах - 619 кв.м. Схематический чертеж с обмером границ к акту проверки прилагается. Согласно объяснениям Сысоева Г.А. от 13.11.2018 следует, что забор был установлен в 1996 году (22 года назад) и с тех времен с земельным участком с кадастровым номером <...> не менялся. Предоставлен Акт установления, согласования и описания землепользования в натуре от 29.09.2005 с приложением схемы о согласовании границ с собственниками смежных земельных участков. Согласно сведениям межевых планов от 19.12.2017 границы земельных участков с участка с кадастровыми номерами <...> установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, т.е. проведено межевание в декабре 2017 года. Из заключения кадастрового инженера следует, что граница земельного участка с кадастровым номером <...> в точке нЗ-н4 (земельный участок с кадастровым номером <...>) закреплена на местности колышками. Границы согласованы следующим образом: "...В печатном издании газета "Новгород" <...>(96)(1583) от 16.11.2017 было опубликовано извещение о проведении собрания по согласованию местоположения границ земельного участка. В назначенное время заинтересованные лица (правообладатели смежных земельных участков) на собрание не прибыли, возражений в письменной форме с их обоснованием предоставлено не было, в связи с чем, местоположение границ образуемого земельного участка считается согласованным...". Сведений об обжаловании межевых планов от 19.12.2017 земельных участков с кадастровыми номерами <...>, на момент проведения проверки, не установлено. Таким образом, установлено, что часть территории земельного участка с кадастровым номером <...> включена в землепользование земельного участка с кадастровым номером <...> общей 3,9 кв. м. Составлен акт проверки N82 от 15.11.2018г. Выдано предписание об устранении выявленного нарушения N82 от 15.11.2018г.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сысоева Г.А. от 15.11.2018 г. отказано по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, указано, что забор установлен Сысоевым Г.А. в 1996 г., о проведении кадастровых работ стало известно при проведении данной проверки.
В соответствии с Законом о кадастре установлено требование к допустимости доказательств, которое в силу ст. 60 ГПК РФ обеспечивает их достоверность, а именно, местоположение границ земельного участка с достоверностью может быть подтверждено установленными в специальном порядке координатами характерных точек границ земельного участка.
При таких обстоятельствах, когда такие данные отсутствуют, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания сведений, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, достоверными и достаточными для вывода об определении границ земельного участка истца в установленном законом порядке.
Таким образом, вопреки доводам истца, из материалов дела следует, что границы земельного участка истца в установленном законом порядке определены не были. В связи с чем соответствующие доводы апелляционных жалоб нельзя признать состоятельными.
Из материалов дела следует, что в ЕГРН дополнительные сведения о почтовом адресе истца как правообладателе земельного участка с кадастровым номером 53:23:9120001:166 отсутствуют.
Ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о почтовом адресе истца кадастровый инженер в соответствии с п. 8 ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей на момент межевания земельного участка ответчика) вправе был провести согласование с истцом местоположения смежной границы путем опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения данной границы, что и было сделано.
Таким образом, разрешая заявленные требования, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при проведении межевания земельного участка ответчика предусмотренный законом порядок согласования местоположения смежной с истцом границы нарушен не был.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции, принимая во внимание, что нарушения законодательства при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельных участков ответчиком не установлены, а требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, восстановление в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <...> на момент их установления 22.07.1998г., восстановление площади земельного участка с кадастровым номером <...>, равной 619 кв.м., восстановлении ограждения земельного участка с кадастровым номером <...> по линии между поворотными точками 4-5 в соответствии с границами установленными 22.07.1998г., в случае бездействия ответчика по восстановлению ограждения по линии между поворотными точками 4-5, предоставить истцу право восстановить ограждение, с последующим взысканием с ответчика денежных средств за проведённые работы являются производными, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Также судом обоснованно исходил из того, что доказательств того, что площадь земельного участка истца уменьшилась в результате действий ответчика, суду представлено не было.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Довод истца о том, что при регистрации права собственности истцом были внесены сведения о почтовом адресе правообладателя, в связи с чем кадастровому инженеру были известны контактные данные, правомерно отклонены судом, как противоречащие материалам дела.
Иные доводы апелляционных жалоб истца и его представителя не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 3 апреля 2019 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Сысоева Г.А. - Марьина Л.А. и Сысоева Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
