Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-1846/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-1846/2019
Судья Асеев М.С. Дело N 33-1846/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04.06.2019 г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Чеченкиной Е.А.
судей Ивановой М.Ю., Филенковой С.В.
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой Натальи Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
по апелляционной жалобе ответчика на решение Сафоновскогорайонного суда Смоленской области от 01.03.2019.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., судебная коллегия
установила:
Макеева Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 23.08.2016 ее супругу Макееву А.М. ПАО "Сбербанк России" выдан кредит в сумме 400000 руб. сроком на 24 месяца с условием уплаты 18,50% годовых. Кроме того, им с ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика. 24.01.2018 Макеев А.М. умер. После смерти истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ей было отказано. С учетом уточненных исковых требований истец просила взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" страховое возмещение в сумме 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, в возмещение судебных расходов на оформление нотариальной доверенности 1500 руб., по оплате юридических услуг 15000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и привлеченного в качестве третьего лица - ПАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца - Макеевой Н.И. - Демидова Е.В. иск поддерживала.
Представитель ответчика - ООО СК "Сбербанк страхование жизни" Тарасова М.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать за необоснованностью.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 01.03.2019 в иске отказано.
С таким решением истец не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, указав, что вопреки выводам суда п.3.1.5 договора страхования предусмотрена в качестве страхового случая смерть застрахованного лица по любой причине, полагает признание судом договора заключенным по правилам п.3.2 на условиях ограниченного покрытия в связи с наличием заболевания сердечно- сосудистой системы на момент заключения договора страхования безосновательно, поскольку ее супруг не страдал, а периодически обращался к терапевту и кардиологу при обострении какой-либо болезни.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
В силу ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.08.2016 между Макеевым А.М. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор в сумме 400000 руб. сроком на 24 месяца с условием уплаты 18,50% годовых.
При заключении кредитного договора на основании личного волеизъявления клиента, в отношении Макеева А.М. с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья, выгодоприобретателем в соответствии с п.2.3 Правил страхования жизни "Сберегательное страхование", которые являются неотъемлемой частью договора страхования, назначено застрахованное лицо, а в случае его смерти- наследники в размере 100% от страховой суммы от страховой суммы, установленной договором.
24.01.2018 Макеев А.М. умер.
Отказывая в удовлетворении исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что учитывая состояние здоровья Макеева A.M., договор страхования жизни от 22.08.2016 заключен с ним по правилам пункта 3.2 договора (ограниченное страховое покрытие) только по рискам дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования (2021 г.) и смерть в результате несчастного случая, поэтому смерть Макеева А.М. не является страховым событием по договору личного страхования, поскольку наступила от заболевания, диагностированного у него на момент заключения договора страхования и имеющегося у заемщика на момент подключения к программе страхования заболевания находится в причинно-следственной связи с его смертью.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит правильным выводы суда о том, что смерть заемщика не является страховым событием в силу следующего.
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно пп. 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в числе прочего, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Сторонами не оспаривается, что договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья в отношении Макеева А.М. был заключен на условиях заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья (далее - заявление на страхование) и разработанных страховщиком Правилах страхования жизни "Сберегательное страхование" (далее по тексту- Правила).
Подписывая заявление на страхование, заемщик Макеев А.М. подтвердил, что ему представлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, подтвердил факт ознакомления, согласия и получение на руки экземпляров заявления на страхование и Правил.
На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Раздел 1 заявления на страхование содержит информацию о том, что договор страхования заключается на условиях стандартного или ограниченного страхового покрытия.
Аналогичные положения предусмотрены Разделом 3 Правил, в соответствии с которыми был застрахован Макеев А.М., договор страхования заключается на условиях стандартного и ограниченного страхового покрытия.
Согласно п. 1.2 заявления на страхование в отношении лиц, которые относятся к группе 1 и (или) группе 2 (как они определены в подп. 1.2.1, 1.2.2) договор страхования считается заключенным на условиях ограниченного страхового покрытия по страховым рискам для группы 1: смерть от несчастного случая, дожитие застрахованного лица до наступления события.
В частности на основании п. 1.2.1.2 заявления на страхование к группе 1 относятся лица, страдающие следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями): сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличом, какими-либо заболеваниями легких (за исключением острых респираторных заболевания), головного мозга, печени, желудочно-кишечного тракта (за исключением острых пищевых отравлений, гастрита), почек, эндокринной системы, заболеваниями костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза), заболеваниями крови (за исключением железодефицитной анемии легкой степени).
Таким образом, если застрахованное лицо на дату подписания заявления на страхование страдает, а также проходило лечение в течение последних 5 (пяти) лет в связи с такими заболеваниями: сердечно-сосудистой системы, (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарный диабет, заболевания печени, желудочно-кишечного тракта (за исключением острых пищевых отравлений, гастрита), то договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай "смерти застрахованного лица в результате несчастного случая".
В справке о смерти Макеева А.М. указано, что причиной смерти явилось заболевание- легочная эмболия, флебит и тромбофлебит.
Согласно выписке из медицинской амбулаторной карты N 16001 от 10.09.2018 у Макеева A.M., 29.04.1960 года рождения, диагностированы заболевания сердечно- сосудистой системы в 2012 году, с указанного года он состоял на учете у терапевта с диагнозом гипертоническая болезнь 3 ст., в связи с обострением которого трижды за период с 2012 по 2016 проходил стационарное лечение, в 2016 ежемесячно обращался к терапевту и кардиологу с диагнозом обострение артериальной гипертензии 3 ст.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заключения договора страхования (23.08.2016) у Макеева A.M. были диагностированы заболевания, а также он проходил лечение в течение последних 5 лет в связи с этими заболеваниями, перечисленными в п. 1.2.1.2 заявления на страхование, в частности: заболевания сердечно-сосудистой системы, следовательно, договор страхования в отношении Макеева А.М. был заключен на условиях ограниченного страхового покрытия, страховым событием по которому является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.
Поскольку установлено, что смерть наступила в результате заболевания, смерть заемщика не является страховым случаем, т.к. не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования, следовательно, основания для страховой выплаты отсутствуют.
Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, которые оценены в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и доводы апелляционной жалобы истца их не опровергают.
Учитывая изложенное, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 01.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Макеевой Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
