Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-1846/2019
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-1846/2019
Псковский областной суд в составе судьи Спесивцевой С.Ю.
при секретаре Николаевой У.А.
рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 23 сентября 2019 года по делу, которым постановлено:
исковое заявление ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Шавловской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.
Разъяснить ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", что для рассмотрения данного искового заявления ему необходимо обратиться Великолукский районный суд Псковской области, расположенный по адресу: <****>
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к Шавловской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе представитель ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" просит об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Ссылаясь на условия кредитного договора, представитель заявителя указывает на достигнутое между сторонами соглашение о подсудности спора Псковскому районному суду Псковской области.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал с учетом доводов частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим отмене.
Постановляя определение, судья исходил из требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Установив, что ответчик проживает в Великолукском районе Псковской области, судья возвратил исковое заявление ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по основанию пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неподсудностью спора данному суду.
Данный вывод судьи противоречит требованиям норм процессуального закона.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Пунктом 16 договора потребительского кредита (займа), заключенного между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и Шавловской М.В., предусмотрено, что иски кредитора к заемщику предъявляются в Псковский районный суд Псковской области (л.д. 19-20).
Ответчик с условиями кредитного договора ознакомлена и согласилась, о чем имеется ее подпись.
Достигнутая между сторонами договоренность о рассмотрении споров в конкретном суде является определенной и не вызывает сомнений в намерениях сторон относительно подсудности спора.
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определилиподсудность для всех дел, связанных с исполнением договоров, в том числе и для данного дела.
Принимая во внимание, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, оснований для возращения искового заявления в связи с неподсудностью спора Псковскому районному суду Псковской области, у судьи не имелось.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 23 сентября 2019 года отменить, материал направить в Псковский районный суд Псковской области на стадию принятия.
Судья
Псковского областного суда С.Ю. Спесивцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
