Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 мая 2019 года №33-1846/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33-1846/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску СХПК "Авангард" к Лебедеву Э.Е. о взыскании долга по арендной плате, пени за просрочку внесения арендной платы и штрафа за нецелевое использование арендуемого имущества
по апелляционной жалобе СХПК "Авангард" на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения представителя СХПК "Авангард" Степанова П.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
СХПК "Авангард" обратился в суд с иском к Лебедеву Э.Е. о взыскании долга по арендной плате в размере 120000 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 16850 рублей, а с 1 января 2019 года - пени в размере 0,1 % от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки по день фактического погашения долга, штрафа вразмере 15000 рублей за нецелевое использование арендуемого здания картофелехранилища.
Иск мотивирован следующими обстоятельствами.
1 октября 2017 года СХПК "Авангард" (арендодатель) и Лебедев Э.Е. (арендатор) на срок по 30 апреля 2018 года заключили договор аренды нежилого помещения - картофелехранилища площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., согласно которому Лебедев Э.Е. был обязан, в частности, в установленные сроки вносить арендные и иные платежи, пользоваться переданным имуществом в соответствии с его назначением (для хранения овощей), а после прекращения договора аренды (в связи с истечением срока аренды) возвратить арендуемое имущество арендодателю по акту приема-передачи в течение 2-х рабочих дней. Однако в период действия договора аренды Лебедев Э.Е. не выплатил все суммы арендных платежей, по истечении срока аренды арендуемое помещение по акту приема - передачи СХПК "Авангард" не возвратил, в связи с чем обязан внести арендную плату за все время пользования арендуемым имуществом и уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченных сумм арендных платежей за каждый день просрочки, а также привел арендуемое помещение в антисанитарное состояние, используя для хранения отходов овощей, за что обязан уплатить штраф, предусмотренный договором аренды.
В исковом заявлении СХПК "Авангард" приведен расчет взыскиваемых сумм, из которого следует, что истец указывал на наличие задолженности ответчика по арендной плате за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года в размере 135000 рублей, на начисление предусмотренной договором пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы арендной платы за период с октября 2017 года по май 2018 года в размере 3515 рублей, а также указал на начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 742 рублей за период с 26 февраля 2016 года по 15 июля 2016 года, который не является спорным в правоотношениях сторон.
По делу судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе СХПК "Авангард" просит об отмене решения и принятии нового - об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, проанализировав положения статей 1, 8, 9, 307, 405, 421,655 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного сторонами договора аренды и обстоятельства его исполнения ответчиком, пришел к выводу о необоснованности исковых требований, в связи с чем отказал в их удовлетворении.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").
Судебная коллегия находит, что в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в период действия договора аренды, задолженности по арендной плате в последующий указанный истцом период и пени за просрочку внесения арендной платы за указанный истцом первый месяц данного периода решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойка является одним из предусмотренных пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способов обеспечения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности следует понимать выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является, по сути, обязанностью суда обеспечить баланс интересов сторон обязательства и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Из материалов дела, в том числе из дополнительных доказательств, принятых судебной коллегией в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", усматривается следующее.
1 октября 2017 года СХПК "Авангард" (арендодатель) и Лебедев Э.Е. заключили договор аренды нежилого помещения- картофелехранилища площадью ... кв.м, расположенного по адресу:....
По условиям договора передача имущества арендатору, а также его возврат имущества арендодателю осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами, который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.6); арендатор обязан пользоваться переданным в аренду имуществом в соответствии с его назначением и целью, указанной в пункте 1.1 (пункт 2.4); за аренду имущества арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 15000 (тринадцать тысяч триста пятьдесят)рублей за один месяц (пункт 3.1); арендная плата уплачивается арендатором на банковский счет или в кассу арендодателя не позднее 28-го числа текущего месяца (пункт 3.2); за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности (пункт 4.2); при использовании арендатором арендуемого имущества не в соответствии с его целевым назначением, указанным в пункте 1.1 договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора штраф в размере месячной арендной платы (пункт 4.3); договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30 апреля 2018 года (пункт 5.1).
Во исполнение договора 1 октября 2017 года сторонами был составлен и подписан акт-приема передачи нежилого помещения, по которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение картофелехранилища.
Лебедевым Э.Е.,исходя из того, что ежемесячный размер арендной платы составляет 15000 рублей, в кассу СХПК "Авангард" внесены следующие денежные средства:28 декабря2017 года - 45000 рублей;9 апреля 2018 года - 25000 рублей; 16 апреля 2018 года -20000 рублей; 24 апреля 2018 года - 15000 рублей.
Следовательно, Лебедевым Э.Е. допускалась просрочка внесения арендной платы, в связи с чем в период действия договора аренды основания для взыскания с него неустойки имелись.
В связи с этим судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истцапени за просрочку внесения арендных платежей в период действия договора аренды и принимает по делу в этой части новое решение об удовлетворении данного требования.
При этом судебная коллегия находит, что установленная договором неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу в результате нарушения ответчиком взятого на себя обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"также разъяснено, что если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Учитывая изложенное, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия снижает размер предусмотренной сторонами договорной неустойки за несвоевременное внесение арендной платы с 0,1% до 0,025 % от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
За просрочку внесения арендной платы в период действия договора аренды подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма пени составляет826 рублей 25 копеек, в том числе: за октябрь 2017 года (59 дней просрочки)-221 рубль 25 копеек; за ноябрь 2017 года (30 дней просрочки) - 112 рублей50 копеек; за январь 2018 года (70 дней просрочки) - 262 рубля 50 копеек; за февраль 2018 года (40 дней просрочки и 7 дней просрочки) - 150 рублей и 8 рублей 75 копеек; за март 2018 года (19 дней просрочки) - 71 рубль25 копеек.
Частью 1 стать 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Между тем из дела видно, что каких-либо доказательств возврата истцу арендуемого помещения после истечения срока аренды либо уклонения истца от его приемки ответчиком суду не представлено.
Из обжалуемого решения видно, что суд пришел к выводу о необоснованности требования истца о взыскании с ответчику арендной платы за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года и неустойки за просрочку внесения арендных платежей по истечении срока договора аренды, посчитав, что истец не докзал пользования ответчиком арендуемым помещением по истечении срока договора аренды, не учитывая при этом, что согласно положениям статей 401, 622 Гражданского кодекса Российской Федерацииименно на ответчика была возложена обязанность доказать факт возврата истцу арендуемого имущества либо уклонения истца от его принятия.
Кроме того, как усматривается из заявления ответчика от 15 мая 2019 года, представленного истцом в суд апелляционной инстанции, он просит перенести установленный истцом срок возврата арендуемого помещения, ссылаясь на то, что не успел вывезти из него поддоны.
Данное заявлениеподтверждает, что обязанность по возврату арендуемого имущества по истечении срока договора аренды ответчиком не была исполнена.
Таким образом, возврат арендуемого имущества либо уклонение истца от его принятия ответчиком не доказаны.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года и неустойки за просрочку внесения арендной платы за фактическое пользование арендуемым имуществом также подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска.
По условиям договора аренды с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за фактическое пользование арендуемым имуществом в период с мая 2018 года по декабрь 2018 года в размере 120000 рублей, а также неустойка за просрочку внесения арендной платы за май 2018 года в размере 15000 рублей, которая с учетом ее уменьшения с 0,01% до 0,025% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 29 мая 2018 года по день вынесения настоящего определения (за 357 дней просрочки) составляет 1 338 рублей75 копеек.
В пункте 65постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Следовательно, за просрочку внесения арендной платы за май 2018 года в размере 15 000 рублейнеустойка должна быть взыскана с ответчика в пользу истца по день фактической уплаты задолженности.
Оснований для отмены и изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку эти доводы уже были предметом оценки суда и правомерно признаны необоснованными.
Указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке, из дела не усматривается.
Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия
определила:
1. Отменить решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2019 года в части отказа в удовлетворении иска СХПК "Авангард" к Лебедеву Э.Е. о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей в период действия договора аренды нежилого помещения от 1 октября 2017 года, долга по арендной плате за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года, пени за просрочку внесения арендного платежа за май 2018 года и принять в указанной части новое решение.
2. Взыскать с Лебедева Э.Е. в пользу СХПК "Авангард" неустойку в размере 826 рублей 25 копеек за просрочку внесения арендных платежей в период действия договора аренды нежилого помещения от 1 октября 2017 года.
3. Взыскать с Лебедева Э.Е. в пользу СХПК "Авангард" арендную плату в размере 120000 рублей за фактическое пользование арендуемым имуществом в период с мая 2018 года по декабрь 2018 года.
4. Взыскать с Лебедева Э.Е. в пользу СХПК "Авангард" неустойку за период с 29 мая 2018 года по 20 мая 2019 года в размере 1 338 рублей 75 копеек за просрочку внесения арендной платы за май 2018 года в размере 15000 рублей и далее по день фактической уплаты долга в размере 0,025 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
5. Оставить без удовлетворения в остальной части апелляционную жалобу СХПК "Авангард" на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2019 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка