Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-1846/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-1846/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Макоева А.А.
Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием представителя истца Гукетлова М.С., представителя ответчика - адвоката Беказиева Н.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Накацеву А.М. о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного преступлением,
по апелляционным жалобам АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Накацева А.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 5 сентября 2019 года,
установила:
АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Накацеву А.М., в котором просило о взыскании с ответчика 77634889, 73 руб.
В обоснование иска истец указал, что вступившим в законную силу приговором Нальчикского городского суда КБР от 5 марта 2019 года Накацев А.М. признан виновным в пособничестве, оказанном директору Банка Лихову З.А. и его заместителю Фокичеву Б.М., злоупотребивших должностными полномочиями при выдаче целевых кредитов 15 коммерческим организациям и трем индивидуальным предпринимателям.
В результате преступных действий ответчика, а также Лихова З.А. и Фокичева Б.М. Банку был причинен материальный ущерб, размер которого на момент предъявления иска составил 77634889, 73 руб.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 5 сентября 2019 года исковые требования Банка удовлетворены частично. Постановлено о взыскании с Накацева А.М. в пользу Банка 25878296, 57 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных Банком требований отказано.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Банком подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы ее автором приведены доводы о несостоятельности выводов суда о возможном возникновении у истца неосновательного обогащения в случае удовлетворения иска в полном объеме.
Апелляционная жалоба на постановленный судом акт подана и Накацевым А.М., полагавшим, что взыскание с него 25878296, 57 руб. может привести к неосновательному обогащению Банка, поскольку судом не было установлено, исполнено ли решение суда от 25 марта 2019 года, которым постановлено о взыскании с Лихова З.А. и Фокичева Б.М. 77634889, 73 руб. в возмещение причиненного Банку ущерба.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционные жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в соответствии с приговором Нальчикского городского суда КБР от 5 марта 2019 года Накацев А.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в пособничестве, оказанном директору Кабардино-Балкарского отделения АО "Российский сельскохозяйственный банк" Лихову З.А. и его заместителю Фокичеву Б.М., злоупотребивших своими должностными полномочиями при выдаче кредитных средств ООО "АгроКавказ", ООО "Аграрник", СПрК "Триумф", ООО "Юг-страны", ООО "Зернопром", ООО "Гольфстрим", ООО "Энзойл", ООО "АМК", ООО "Агротрейд", ООО "Актау", ООО "Зернотранс", ООО "Деметра", ООО "Интексо", ООО "Золотые поля", ООО "ЗерноТрейд", индивидуальным предпринимателям Тарчоковой Ж.Л., Мизову З.З., Шабатукову А.М., повлекшем причинение АО "Российский сельскохозяйственный банк" имущественного вреда в размере 123406980 руб..
Согласно апелляционному определению от 7 июня 2019 года, постановленному Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, приговор суда от 5 марта 2019 года изменен, назначенное Накацеву А.М. наказание снижено до двух лет девяти месяцев.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что сумма причиненного Банку ущерба в размере 77634889, 73 руб. в соответствии с вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 25 марта 2019 года в солидарном порядке взыскана с Лихова З.А. и Фокичева Б.М., и что удовлетворение заявленных истцом требований может привести к возникновению у Банка неосновательного обогащения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 25878296, 57 руб., что составляет третью часть от заявленной истцом суммы.
С выводами суда первой инстанции коллегия согласиться не может.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Поскольку вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, приговором суда установлено, что в результате совместных действий Накацева А.М., Лихова З.А. и Фокичева Б.М. стало возможным причинение Банку ущерба в размере 123406980 руб., что предполагает солидарную ответственность причинителей вреда перед потерпевшим, Судебная коллегия считает, что вывод суда о возможном возникновении у Банка неосновательного обогащения нельзя признать основанным на законе.
При этом, Судебная коллегия также учитывает требования пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым солидарная ответственность предполагает исполнение одного обязательства одному кредитору, наделенному правом требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Довод ответчика о возможном возникновении у Банка неосновательного обогащения при удовлетворении заявленного иска основан на предположении, сделан исходя из оценки поведения истца как недобросовестного.
Вместе с тем, в силу требований пункта 5 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца, в материалы дела ответчиком не представлено.
Более того, коллегия также учитывает, что поскольку ущерб, причиненный Банку, подлежит возмещению за счет Накацева А.М., Лихова З.А. и Фокичева Б.М. в солидарном порядке, и в случае непринятия указанными лицами мер к возмещению вреда в добровольном порядке, взыскание 77634889, 73 руб. в принудительном порядке должно производиться в рамках сводного исполнительного производства, что также исключает возможность возникновения у Банка неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, решение суда, постановленное без учета требований материального закона, устанавливающего солидарную ответственность Накацева А.М. с другими лицами, виновными в причинении Банку ущерба, является незаконным, а потому подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
Кроме того, с ответчика в пользу Банка в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд и при обращении с апелляционной жалобой на обжалуемое решение в общем размере 63000 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 5 сентября 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Иск АО "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворить.
Взыскать с Накацева А.М. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 77634889, 73 руб. и судебные расходы в размере 63000 руб., а всего 77697889, 73 руб.
Апелляционную жалобу Накацева А.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи З.Т.Тхагалегов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
