Дата принятия: 18 июня 2018г.
Номер документа: 33-1846/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2018 года Дело N 33-1846/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Гимадеевой О.Л., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2018 г. в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Администрации Советского района г. Улан-Удэ к Норбоевой Елене Аркадьевне, Норбоеву Игорю Юрьевичу, Норбоеву Евгению Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе представителя истца Аюшеевой Д.Н. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02 марта 2018 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения представителя истца Анучиной А.А., ответчиков Норбоевых Е.А., И.Ю., Е.Ю., их представителя Чукреевой О.Б., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Советского района г. Улан-Удэ обратилась в суд с иском к указанным ответчикам о признании утратившими их права пользования жилым помещением по ул. <...> в г. Улан-Удэ.
Требования мотивированы тем, что ответчики не проживают в квартире с 2007 г., имеют постоянное место жительство по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <...>.
В судебное заседание ответчики Норбоева Е.А., Норбоев И.Ю., Норбоев Е.Ю. не явились, направили представителя.
Представитель ответчиков Чукреева О.Б. возражала против заявленных требований ввиду того, что проживание ответчиков по другому адресу было вынужденным, поскольку квартира находилась в собственности Скуратовой Т.З., и данное обстоятельство препятствовало им пользоваться жилым помещением.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Аюшеева Д.Н. просит об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на постоянное отсутствие ответчиков в жилом помещении по причине выезда из него и отсутствие доказательств учинения ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением.
На заседание судебной коллегии представитель истца Анучина А.А. настаивала на отмене решения суда по доводам жалобы.
Ответчики Норбоевы Е.А., И.Ю., Е.Ю., их представитель Чукреева О.Б. просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не усматривает оснований к отмене решения.
Отказывая в удовлетворении требования Администрации Советского района г. Улан-Удэ, районный суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверил доводы сторон, дал им в решении оценку с учетом положений ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что Норбоевы не утратили своего права пользования жилой площадью. Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для его признания неправильным не установлено.
В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.32 Постановления Пленума от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <...> было предоставлено на основании ордера N324 от 07.10.2004 г. Норбоевой Е.А. с семьей: сыновьями Норбоевым И.Ю., Норбоевым Е.Ю.
Согласно справке с места жительства от 12.10.2017 г. по указанному адресу зарегистрирована Норбоева Е.А.
Судом было установлено, что в спорном жилом помещении проживали родители Норбоевой Е.А. и после их смерти в 2004 г. квартира была передана на основании ордера Норбоевой Е.А. Однако до вселения ответчиков в жилое помещение, оно было предоставлено Дашиевой Т.З., которая на основании данных ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" являлась собственником данного жилого помещения на основании договора приватизации от 26.12.1994 г.
Из ответа Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 23.12.2009 г. спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значилось.
Соглашение о расторжении договора приватизации, заключенное между Дашиевой Т.З. и Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ 28.06.1995 г., было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 19.09.2017 г.
Ссылка автора жалобы на то, что Скуратова Т.З. не являлась собственником жилого помещения, не препятствовала проживанию в жилом помещении каких-либо лиц, проживать в нем не желала, не является основанием для отмены решения суда, поскольку как установлено судом первой инстанции данное жилое помещение на основании акта приема-передачи было передано Скуратовой (ранее Дашиевой) Т.З. Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ лишь 12.09.2017 г.
Таким образом, разрешая заявленные требования, районный суд обоснованно отклонил довод истца о постоянном и добровольном характере отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении.
Доказательств, свидетельствующих об отказе ответчиков от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, стороной истца суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела, данной судом, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований для признания судом оценки доказательств неправильной судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
