Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 августа 2018 года №33-1846/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 33-1846/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего Четыриной М.В.,
судей Володкевич Т.В., Полозовой А.А.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.,
23 августа 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Петропавловске-Камчатском частную жалобу ООО "Дом 21 век" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского краевого суда от 15 мая 2018года, которым постановлено:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Зимниковой Н.С., в лице представителя А.С. Юшиной, и обществом с ограниченной ответственностью "Дом 21 век", в лице представителя М.В. Гопиенко, действующих на основании доверенностей, по условиям которого:
ответчик ООО "Дом 21 век" обязуется выплатить истцу 120000 руб. в срок до 30.06.2018,
истец, в свою очередь, отказывается от иска в полном объёме, в том числе и от судебных расходов.
Производство по делу по иску Зимниковой Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Дом 21 век" о компенсации за досрочное расторжение договора с <должность>, компенсации за нарушение сроков выплаты, морального вреда прекратить.
Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения представителя Зимниковой Н.С. Шишкина А.А., считавшего частную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зимникова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО "Дом 21 век" о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере 120000рублей, компенсации за задержку выплаты, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 2160рублей, компенсации морального вреда в размере 100000рублей, ссылаясь на то, что в период <данные изъяты> состояла в трудовых отношения с ООО "Дом 21 век" в должности <данные изъяты>. По условиям трудового договора, срок его действия был определен в один год. В связи с принятием единственным участником общества решения трудовой договор с ней расторгнут досрочно. Согласно положениям, закрепленным в п. 6.2 трудового договора, за досрочное расторжение трудового договора предусмотрена выплата компенсации размере 120000рублей. Однако в день увольнения с ней не был произведен окончательный расчет. Полагала действия работодателя, выразившиеся в не выплате положенных ей сумм, незаконными.
При рассмотрении данного спора суд вынес указанное определение.
В частной жалобе ООО "Дом 21 век", ссылаясь на наличие неточностей в данном определении, просит внести изменения в его мотивировочную часть, указав, что ответчик расторг с Зимниковой Н.С. трудовые отношения и уволил её ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием единственным участником Общества решения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, при этом согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Рассматривая ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, и установив, что указанное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его утверждении.
Судебная коллегия полагает, что порядок заключения и утверждения мирового соглашения не нарушен, оснований, по которым суд мог отказать в утверждении мирового соглашения, не усматривается.
Частная жалоба не содержит доводов свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения. Изложенное в частной жалобе утверждение о дате увольнения истца не является основанием для отмены постановленного судом определения, поскольку данный вопрос не являлся предметом судебного разбирательства.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского краевого от 15 мая 2018года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка