Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 мая 2018 года №33-1846/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 33-1846/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Алексеевой Т.В., Копаневой И.Н.,
при секретаре Кручининой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Амелиной В.С. на определение Алексинского городского суда Тульской области от 20 апреля 2018 года об оставлении искового заявления Амелиной В.С. к Товариществу собственников недвижимости садовому товариществу "Ока", межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Тульской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Тульской области о признании незаконной регистрации ТСН СТ "Ока", обязании исключить из ЕГРЮЛ сведений о правопреемстве, признании СНТ "Ока" правопреемником СТ "Ока" РСП-3 без движения.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Амелина В.С. обратилась в суд с иском к ТСН СТ "Ока", МИФНС N10 по Тульской области, МИФНС N8 по Тульской области о признании незаконной регистрации ТСН СТ "Ока", обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения о правопреемстве, признании СНТ "Ока" правопреемником СТ "Ока" РСП-3 без движения.
Определением судьи Алексинского городского суда от 20.04.2018г. исковое заявление Амелиной В.С. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 10.05.2018г.
В частной жалобе Амелина В.С. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к исковому заявлению документов установлены ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление Амелиной В.С. без движения, судья в оспариваемом определении указал, что истцом не представлено документов, подтверждающих обстоятельства, на которых Амелина В.С. основывает свои требования, в частности, свидетельствующие об ограничении ее прав на пользование землями общего пользования, нарушении имущественных прав.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, при этом учитывает следующее.
Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами.
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соответчиков, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, по ходатайству сторон истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, совершает иные необходимые процессуальные действия.
Из смысла ст. ст. 12, 56, 147 - 153 ГПК Российской Федерации следует, что обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
С учетом требований указанных процессуальных норм, вывод судьи об оставлении заявления без движения по указанным основаниям, нельзя признать обоснованным.
Судебная коллегия считает, что данные обстоятельства, на которые указывает судья, могли быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
По приведенным мотивам обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 20 апреля 2018 года отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка