Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-1846/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-1846/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.,
судей Спесивцевой С.Ю. и Дмитриевой Ю.М.,
при секретаре Михалко Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Псковское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Псковского городского суда Псковской области от 24 августа 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Фомина А.А. к Государственному учреждению - Псковское отделение Фонда социального страхования РФ об обязании обеспечить техническим средством реабилитации удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Псковское отделение Фонда социального страхования РФ обеспечить Фомина А.А. техническим средством реабилитации - "протез бедра модульный с внешним источником энергии" в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 05.11.2014 года, разработанной Бюро медико-социальной экспертизы N11 (смешанного профиля) ФКУ "ГБ МСЭ по Псковской области" Минтруда России до 5.12.2018.
Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения представителя ГУ "Псковское региональное отделение ФСС РФ" Абазян Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ "ГБ МСЭ по Псковской области" Минтруда России Пуховиковой Л.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фомин А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению "Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" о возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации.
В обоснование заявленных требований указано, что он является инвалидом третьей группы, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации (далее ИПР) от 05 ноября 2014 года он должен быть обеспечен техническим средством реабилитации (далее ТСР) - "протезом бедра модульным с внешним источником энергии" 1 раз в два года. 19 февраля 2018 года он уведомлен о постановке на учет по обеспечению ТСР, но до настоящего времени протезом не обеспечен, ИПР ответчиком не исполняется.
Представители ответчика - ГУ "Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" Абазян Т.А., Непиющая А.Г. возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что стоимость ТСР протеза бедра модульного с внешним источником энергии превышает 500000 рублей, поэтому в соответствии с письмом Фонда социального страхования РФ от 30 июня 2015 года документы на Фомина А.А. направлены для согласования в Фонд социального страхования РФ, но согласование не было получено. Поскольку с момента разработки ИПР прошло значительное время истец обязан обратиться в МСЭ для разработки новой ИПР.
Представитель ФКУ "ГБ МСЭ по Псковской области" Минтруда России Григорьева Т.М. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ИПР Фомина А.А. является действующей, обоснованность назначения ТСР подтверждена Главным бюро МСЭ в 2015 году.
Представитель ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в суд не явился, представлен письменный отзыв, согласно которому новых данных о состоянии здоровья Фомина А.А. не представлено, в связи с чем МСЭ по вопросу целесообразности назначения ТСР в Федеральном бюро не проводилось и ИПР не разрабатывалось.
В отзыве ФСС РФ указано, что для решения вопроса об обеспечении Фомина А.А. ТСР требуется проведение МСЭ с оформлением новой ИПР в ФКУ "Главное бюро МСЭ по Псковской области".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Со ссылкой на положения Федерального закона N181-ФЗ, постановление Правительства РФ от 7 апреля 2008 г. N 240 перечислены обстоятельства дела и акцентировано внимание на неполучение региональным отделением согласования Фонда социального страхования РФ. Апеллянтом оспаривается вывод суда о необоснованности проведения новой МСЭ, поскольку с момента разработки ИПР прошло значительное время, и у истца могли возникнуть противопоказания к протезированию, для чего Фомину А.А. рекомендовано обратиться для разработки новой ИПР.
В возражениях ФКУ "ГБ МСЭ по Псковской области" Минтруда России на жалобу указывается, что ИПР Фомина А.А. разработана на основании решения медико-социальной экспертизы, не отменена, какие-либо изменения в программу не вносились. Отсутствие согласования и финансовых средств не являются основанием для неисполнения ИПР.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Фомин А.А., представители ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФСС РФ, о причинах неявки не уведомили, что в силу ст. 167, 327 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу в соответствии с ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При вынесении решения суд первой инстанции, проанализировав положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 07.04.2008 N240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями", оценив представленные суду доказательства, пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению, поскольку ИПР, разработанная на основании решения медико-социальной экспертизы и предусматривающая обеспечение истца ТСР "протезом бедра модульным с внешним источником энергии", в установленном порядке не изменена и не отменена, и имеются медицинские показания.
Вывод суда мотивирован, соответствует нормам права и материалам дела.
Согласно части 4 статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.
Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).
В абзаце 2 пункта 2 названных Правил предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Подпунктом "а" пункта 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).
В силу абзаца 1 пункта 4 указанных Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Фомин А.А. является инвалидом третьей группы, диагноз - травматическая ампутация левой ноги на уровне 2/3 бедра, причина-общее заболевание, установлена бессрочно.
Филиалом-бюро медико-социальной экспертизы N11 (смешанного профиля) ФКУ "ГБ МСЭ по Псковской области" Минтруда России разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида от 5 ноября 2014 года, где указано, что Фомин А.А. нуждается в обеспечении ТСР протезом бедра модульным с внешним источником энергии (1 шт. в 2 года), ответственным является региональное отделение ФСС РФ.
Как следует из протокола ФКУ "ГБ МСЭ по Псковской области" Минтруда России Экспертный состав N 2 от 01.12.2015, в связи с запросом ГУ-Псковское региональное отделение ФСС РФ от 23.11.2015 N 01-08/09/20781 по поводу обоснованности включения в ИПР N 1392 от 05.11.2014 Фомину А.А. протеза бедра модульного с внешним источником энергии проведена медико-социальная экспертиза в порядке контроля за обоснованностью включения указанного ТСР. Нарушений в обоснованности назначения не выявлено. Протез бедра модульного с внешним источником энергии включен в ИПР в соответствии с пунктом 8 Приложения к действующему на тот момент Приказу Минтруда и соцзащиты РФ от 18 февраля 2013 г. N 65н и с учетом рекомендаций направления на МСЭ из ГБУЗ "Псковская городская поликлиника N 2" (л.д. 37-42).
19 февраля 2018 года истец поставлен на учет по обеспечению ТСР - протез бедра модульный с внешним источником энергии, о чем ему направлено уведомление N 6125.
20 февраля 2018 ГУ - Псковское региональное отделение ФССР РФ направило документы на согласование в ФСС РФ, который до настоящего времени не согласовал обеспечение Фомина А.А. протезом бедра модульным с внешним источником энергии.
Письмом от 05 июня 2018 года истцу сообщено о том, что с момента разработки ИПР прошло значительное время, рекомендовано обратиться в МСЭ для разработки новой ИПР.
Согласно позиции ФКУ "ГБ МСЭ по Псковской области" Минтруда России ИПР инвалида, выданная Фомину А.А., является действующей, каких-либо изменений, отмен в неё не произведено.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, индивидуальная программа реабилитации истца в части обеспечения техническими средствами реабилитации не отменена и подлежит исполнению ответчиком основан на материалах дела и является обоснованным.
Рекомендации органов социального страхования о разработке новой ИПР не имеют правового обоснования и противоречат обстоятельствам дела, согласно которым новых данных о состоянии здоровья истца, являющихся основанием для проведения МСЭ и разработке новой ИПР, не имеется. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии противопоказаний у Фомина А.А. к ТСР "протез бедра модульным с внешним источником энергии".
В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 24.11.1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
В соответствии с пунктом 9 "Порядка организации и деятельности Федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы", утвержденного Приказом Минтруда России от 11.10.2012 N310н решения бюро, не отмененные или не измененные экспертным составом главного бюро либо в судебном порядке, решения экспертного состава главного бюро, не отмененные или не измененные экспертным составом Федерального бюро либо в судебном порядке, а также решения экспертного состава Федерального бюро, не отмененные или не измененные в судебном порядке, являются обязательными для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.
Отсутствие согласования с Фондом социального страхования Российской Федерации (не предусмотренного законодательством) не может является основанием для невыполнения ИПР.
Довод жалобы о недостаточности денежных средств, доведенных до Фонда на эти цели, необоснован, поскольку также не является основанием для невыполнения ИПР.
Остальные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения послужить не могут, так как выводов суда чем-либо не опровергают.
Решение суда является законным и обоснованным, материальный закон судом применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе перечисленных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 24 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Псковское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий Новикова Л.А.
Судьи Спесивцева С.Ю.
Дмитриева Ю.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
