Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 ноября 2017 года №33-1846/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 33-1846/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Болат-оол А.В.,
судей Бады-Сагаана А.В., Ойдуп У.М.,
при секретаре Оюн С-С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению Сата С.С. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании недействительным распоряжения о предоставлении в аренду земельного участка по апелляционной жалобе Очура Ш.С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 мая 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Сат С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, указывая на то, что земельный участок, расположенный по адресу: **, принадлежит ему на праве собственности. Однако ответчик распоряжением N 41 от 05 февраля 2015 года передал принадлежащий ему земельный участок Очуру Ш.С. в аренду сроком на 5 лет. Считает, что данными действиями ответчика нарушаются его права, как собственника земельного участка. Просит признать недействительным распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва N 41 от 05 февраля 2015 года о предоставлении Очуру Ш.С. в аренду сроком на 5 лет земельного участка из категории земель населенных пунктов, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: **, с разрешенным использованием (назначением) для индивидуального жилищного строительства.
Решением Кызылского городского суда от 23 мая 2017 года иск Сата С.С. удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, третье лицо на стороне ответчика - Очур Ш.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая, что Сат С.С. оформил право собственности на спорный земельный участок по подложным документам, представив документы на несуществующий дом. При таких обстоятельствах считает, что спорный земельный участок был предоставлен ему на законных основаниях.
В суде апелляционной инстанции третье лицо Очур Ш.С. и его представитель Очур Е.С. апелляционную жалобу поддержали. Представитель истца Севээн Ч.М. с апелляционной жалобой не согласилась.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 8.1 Конституционного закона Республики Тыва от 27 ноября 2004 N 886 ВХ-1 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, осуществляет Правительство Республики Тыва и (или) специально уполномоченный Правительством Республики Тыва исполнительный орган государственной власти Республики Тыва по управлению и распоряжению землями, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Распоряжение земельными участками, указанными в части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Правительством Республики Тыва.
Пунктом 1.1 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, утвержденного Постановлением Правительства Республики Тыва от 08.02.2013 г. N81 и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", осуществляется исполнительным органом государственной власти Республики Тыва по управлению и распоряжению землями - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва.
В пункте 2.8 Порядка предусмотрено, что решение об отказе в размещении объекта принимается Министерством в частности, если на земельный участок (часть земельного участка) оформлены права других лиц.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26 июля 2011 года Сату С.С. распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва N739-ра предоставлен в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: **, N 111, с разрешенным использованием (назначением) для индивидуального жилищного строительства.
15 сентября 2011 года указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ** (номер кадастрового квартала **).
12 октября 2011 года между сторонами заключен договор аренды указанного земельного участка.
27 мая 2014 года между Сатом С.С. и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Право собственности Сата С.С. на этот земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 августа 2014 года.
Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва N 41-7 от 05 февраля 2015 года Очуру Ш.С. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: **, с разрешенным использованием (назначением) для индивидуального жилищного строительства.
Решением Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Кызыла от 27 апреля 2015 года NА18-16 земельному участку с кадастровым номером квартала ** с указанным ранее адресом: **, присвоен адрес **
08 мая 2015 года указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер **.
Договор аренды земельного участка, как это было установлено распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва N 41-7 от 05 февраля 2015 года, между Министерством и Очуром Ш.С. не заключался.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сата С.С., суд первой инстанции исходил из того, что спор между сторонами идет об одном и том же земельном участке, расположенном в кадастровом квартале **; поскольку с 14 августа 2014 года спорный земельный участок находился в собственности Сата С.С., то предоставление оспариваемым распоряжением Очуру Ш.С. земельного участка площадью 800 кв.м., границы которого входят в больший по площади участок, принадлежащий Сату С.С., противоречит п. 2.8 Порядка, согласно которому Министерство должно принять решение об отказе в размещении объекта в случае, если на земельный участок (часть земельного участка) оформлены права третьих лиц.
С такими выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
Кадастровые номера земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, и земельного участка, предоставленного в аренду Очуру Ш.С., разные.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
В суде апелляционной инстанции представитель Очура Ш.С. Очур Е.С. пояснила, что оспариваемым распоряжением Очуру Ш.С. предоставлен в аренду земельный участок, не входящий в границы земельного участка истца, в связи с чем права и интересы истца этим распоряжением не нарушаются.
Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Вопрос о том, пересекают ли границы земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ** принадлежащего истцу Сату С.С. на праве собственности, границы земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 800 кв.м., предоставленного Очуру Ш.С. на праве аренды, в частности, входит ли земельный участок с кадастровым номером ** в границы земельного участка с кадастровым номером **, имеет существенное значение для правильного разрешения дела.
Для ответа на данный вопрос необходимы специальные познания, между тем судом первой инстанции вопрос о проведении по делу землеустроительной экспертизы не обсуждался.
Определением судебной коллегии от 03 октября 2017 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Вектор".
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером ** имеет статус "учтенный", на территории данного земельного участка имеются объект капитального строительства (дом), хозяйственные постройки, возведенные Очуром Ш.С. Фактическая площадь земельного участка равна 1258 кв.м., что на 242 кв.м. меньше, чем имеется в собственности Сата С.С. согласно правоустанавливающим документам. Имеются расхождения между установленными границами участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и фактическими, также имеется разница в площади и конфигурации земельного участка. Площадь земельного участка по фактическим границам составляет 1258 кв.м., по установленным - 1496 кв.м.; с фактическими границами участок имеет форму квадрата, по установленным - прямоугольника.
Земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: **, согласно сведениям из ЕГРН имеет статус "временный", на территории данного участка имеются объект капитального строительства (дом) и туалет, возведенные и принадлежащие неизвестному лицу. Площадь земельного участка равна 1119 кв.м., что на 319 кв.м. больше, чем указано в правоустанавливающих документах, и участок имеет конфигурацию, отличную от той, что должно быть по установленным границам земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН.
Площадь земельного участка по фактическим границам составляет 1119 кв.м., по установленным - 800 кв.м.; с фактическими границами участок имеет форму прямоугольника, по установленным - прямоугольной трапеции.
Установленные границы земельного участка с кадастровым номером ** не пересекают установленные границы земельного участка кадастровым номером **. Согласно сведениям из ЕГРН, данные земельные участки являются смежными участками. Ответчик (как следует из содержания заключения - Очур Ш.С.) занимает земельный участок с кадастровым номером **, а земельный участок с кадастровым номером ** занимает неустановленное лицо.
Заключение судебной землеустроительной экспертизы выполнено компетентным лицом, обладающим необходимыми познаниями в области земельного кадастра, геодезии и исследования объектов землеустройства, содержащиеся в нем выводы являются полными и обоснованными, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем оснований не доверять заключению не имеется. Ответчиком и третьим лицом - Очуром Ш.С. оно не оспорено, доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.
Таким образом, заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено, что установленные границы земельного участка с кадастровым номером ** не пересекают установленные границы земельного участка кадастровым номером **, данные земельные участки являются смежными участками. Очур Ш.С. фактически занимает земельный участок с кадастровым номером **, принадлежащий истцу на праве собственности, возвел на нем дом и хозяйственные постройки, а земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ** занимает другое лицо.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что границы предоставленного Очуру Ш.С. земельного участка входят в больший по площади участок, принадлежащий Сату С.С., является необоснованным.
Вместе с тем, несоответствие указанного вывода суда обстоятельствам дела не может повлечь за собой отмену правильного по существу решения суда по следующим основаниям.
Оспариваемым распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва Очуру Ш.С. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по тому же адресу, что и земельный участок истца: **, **, той же категории земель - земли населенных пунктов и с тем же разрешенным использованием (назначением) - для индивидуального жилищного строительства. Из содержания распоряжения следует, что предоставляемый Очуру Ш.С. земельный участок отличается от земельного участка истца лишь по площади - 800 кв.м. вместо 1500 кв.м.
Из материалов дела, в частности, объяснений Очура Ш.С. в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 07 июля 2016 года, л.д. 42-43) следует, что издание данного распоряжения явилось основанием для занятия им принадлежащего истцу земельного участка, а то обстоятельство, что земельный участок принадлежит другому лицу (истцу), выяснилось позже.
Несмотря на решение Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Кызыла от 27 апреля 2015 года NА18-16 о присвоении земельному участку с адресом: **, адреса: **, соответствующие изменения в оспариваемое распоряжение Министерством не вносились.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение нарушает права истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером **, поскольку из его содержания нельзя сделать вывод о том, что Очуру Ш.С. был предоставлен в аренду иной земельный участок, расположенный по иному адресу, а соответствующие изменения в оспариваемое распоряжение Министерством не вносились.
Оспариваемое распоряжение принято в нарушение требования п. 2.8 вышеуказанного Порядка, поскольку на земельный участок по адресу: **, на момент издания распоряжения было оформлено право собственности Сата С.С.
Довод апелляционной жалобы о том, что Сат С.С. оформил право собственности на земельный участок по подложным документам, представив документы на несуществующий дом, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку установление данного обстоятельства не относится к предмету настоящего спора. Кроме того, право собственности Сата С.С. на земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **, возникло ранее, чем было принято оспариваемое распоряжение, и на момент издания распоряжения оно не было кем-либо оспорено.
Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2017 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка