Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 33-18460/2022

Санкт-Петербург 27 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Илюхина А.П.,судей Миргородской И.В., Хвещенко Е.Р.,при секретаре Елохиной Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маслакова Родиона Владимировича на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-703/2022 по иску АО "Группа Ренессанс Страхование" к Маслакову Родиону Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., выслушав представителей ответчика Савченко В.А., Мацедонского Д.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Маслакову Р.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Хендай, номер N.... Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом в рамках ОСАГО, истец выплатил страховое возмещение страховщику потерпевшего в размере 326 800 рублей. Указывая, что ДТП произошло по причине нарушения ответчиком положений ПДД Российской Федерации, а также ответчик скрылся с места ДТП, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 326 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 468 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2022 года исковые требования были удовлетворены.

Полагая указанное решение незаконным, Маслаков Р.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов и в обжалуемой части решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 21 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, в том числе транспортного средства Хендай, номер N..., под управлением Саршанова Н.А., и транспортного средства Хендай, номер N..., находящийся в собственности Власовой С.Н., под управлением Маслакова Р.В.

В результате ДТП транспортное средство Саршанова Н.А. получило механические повреждения, в связи с чем он обратился в АО "ГСК "Югория", которое застраховало его ответственность по ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков.

Во исполнение обязательств по договору ОСАГО страховщик потерпевшего осуществил страховое возмещение в размере 326 800 рублей (л.д. 23).

Гражданская ответственность Власовой С.Н. была застрахована истцом по договору ОСАГО (л.д. 44).

Также данный договор был заключен в отношении Маслакова Р.В., в связи с чем истец, действуя в порядке п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), возместил страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный страховщиком вред потерпевшему в размере 326 800 рублей (л.д. 10).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил факт того, что ответчик скрылся с места ДТП, в связи с чем посчитал, что у истца возникло право требования к ответчику в порядке регресса, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку установленные судом доказательства не подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что он не скрывался с места ДТП, а был госпитализирован.

Данные возражения не были судом первой инстанции проверены надлежащим образом, им не была дана какая-либо оценка, что является нарушением норм процессуального права.

Вместе с тем, из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что водитель автомобиля Хендай, номер N..., был увезен с места ДТП проезжающим мимо автомобилем скорой медицинской помощи, что подтверждается объяснения участников ДТП и полученными в дальнейшем объяснениями Маслакова Р.В., в связи с чем производство в отношении него о привлечении к административной ответственности по правонарушению, предусмотренному ч.2 ст. 12.27 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации - оставление водителем места ДТП, было прекращено за отсутствием состава правонарушения (л.д. 39-40).

Указанное обстоятельство также находит своё подтверждение представленной в материалы дела копией амбулаторной карты Маслакова Р.В., из которой усматривается, что именно 21 августа 2020 года ответчику оказалась медицинская помощь.

В силу пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Принимая во внимание, что факт того, что ответчик скрылся с места ДТП не нашел своего подтверждения, на иные основания регресса истец не указывает, у истца не возникло право требования, ввиду чего исковые требования удовлетворению судом первой инстанции не подлежали.

С учетом изложенного, решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2022 года подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Группа Ренессанс Страхование".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Маслакова Родиона Владимировича удовлетворить.

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от

5 апреля 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "Группа Ренессанс Страхование" к Маслакову Родиону Владимировича о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка