Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-18456/2021

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, выделенный из гражданского дела по иску Любимовой Н.С. к Любимову О.В. о разделе совместно нажитого имущества,

по частной жалобе представителя Любимовой Н.С. по доверенности Котова А.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2020 года о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Любимова Н.С. обратилась в суд с иском к Любимову О.В. о разделе совместно нажитого в период брака имущества.

От представителя Любимовой Н.С. по доверенности Котова А.В. поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество, которое является предметом исковых требований.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2020 года в удовлетворении требований об установлении всех имеющихся банковских счетах и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Любимова О.В. отказано. В обеспечение иска наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>; квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>; квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>.

Данное определение обжаловано представителем Любимовой Н.С. по доверенности Котовым А.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе содержится просьба об отмене определения и принятии нового, которым наложить арест на банковские счета Любимова О.В.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление представителя истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое имущество, судья суда первой инстанции исходил из существа заявленных требований, при этом отказал в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на банковские счета ответчика ввиду отсутствия сведений об их наличии, банках, в которых они находятся.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, изложенными в обжалуемом определении по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, регулирующих вопросы применения обеспечительных мер, законом определены обстоятельства, составляющие предмет доказывания для решения вопроса об обеспечении иска: существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения, связанной с действиями ответчика или третьих лиц; соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию.

Принимая во внимание смысл и содержания приведенных норм процессуального права, характер возникших между сторонами спорных правоотношений, исходя из предмета и основания исковых требований, принятые судьей суда первой инстанции меры отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, направлены на сохранение существующего состояния правоотношений сторон, что свидетельствует о соблюдении баланса их интересов.

Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

Поскольку сведения об имеющихся банковских счетах отсутствовали, суд первой инстанции был лишен возможности удовлетворить ходатайство в данной части.

При указанных обстоятельствах суд правомерно в соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление представителя Любимовой Н.С. - Котова А.В. о наложении ареста на недвижимое имущество.

Поскольку, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Любимовой Н.С. по доверенности Котова А.В. без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка