Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N 33-18453/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ягубкиной О.В.судей Аносовой Е.А.Селезневой Е.Н.при секретаре Морозовой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 сентября 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Федорова Д. А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Федорова Д. А. к Пожарову А. А.ичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Федоров Д.А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Пожарову А.А., в котором просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1 315 200 рублей, из расчета 100 000 рублей в месяц, компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что работал в юридическом центре "Юристы-Перфекто" в должности юрисконсульта и должности специалиста по работе с расторжениями. Трудовые отношения при трудоустройстве фактически заключались с Пожаровым А.А., оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. Ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность от имени ИП Свидетель N 1 В обязанности истца входило оказание клиентам ответчика юридических услуг, а также работа с клиентами, желающими расторгнуть отношения с ответчиком. При трудоустройстве с ответчиком оговорена заработная плата в виде ежемесячного оклада в размере 100 000 рублей. В настоящий момент трудовые отношения не прекращены. За все время работы истец получил 543 900 рублей из 2 400 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Федорову Д.А. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от <дата> "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что, Федоров Д.А. обращаясь в суд указал на то, что осуществлял трудовую деятельность с <дата> в Юридическом центре "Юристы-Перфекто", при этом трудовые отношения фактически у него возникли с ответчиком Пожаровым А.А., который осуществлял свою предпринимательскую деятельности от имени ИП Свидетель N 1

При устройстве на работу Пожаров А.А. пообещал истцу ежемесячный оклад в размере 100 000 рублей, однако фактически за июнь 2019 года заработная плата не была выплачена не была, за июль выплачено 82 000 рублей, за август - 47 500 рублей, за сентябрь - 8 500 рублей, за октябрь - 24 500 рублей, за ноябрь - 75 900 рублей, за декабрь - 100 000 рублей. В 2020 году за январь истец получил 41 000 рублей, за февраль - 12 000 рублей, за март - 17 500 рублей, за апрель - 0 рублей, за май - 0 рублей, за июнь - 15 500 рублей, за июль - 22 500 рублей, за август - 32 000 рублей, за сентябрь - 22 500 рублей, за октябрь - 14 000 рублей, за ноябрь - 13 500 рублей, за декабрь - 6000 рублей.

В суд первой инстанции представлены следующие документы:

- договор поручения на оказание юридически услуг от <дата>, заключенный между Юридическим центром "Юристы-Перфекто" в лице индивидуального предпринимателя Свидетель N 1 и Богомоловой Ю.В. на представление ее интересов в суде; нотариальная доверенность, выданная Богомоловой Ю.В. на имя ИП Свидетель N 1 его сотрудников: Загреба М.С., Смирнову О.А., Федорова Д.А. на представление интересов в суде (л.д. 65-67);

- договор поручения на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между Юридическим центром "Юристы-Перфекто" в лице индивидуального предпринимателя Свидетель N 1 и Яковлевой И.В. на представление ее интересов в суде; нотариальная доверенность, выданная на имя Загреба М.С., Смирновой О.А., Федорова Д.А. на представление интересов в суде (л.д. 57-64);

- договор поручения на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между Юридическим центром "Юристы-Перфекто" в лице индивидуального предпринимателя Свидетель N 1 и Петровой Г.И. на представление ее интересов в суде; нотариальная доверенность, выданная на имя ИП Свидетель N 1 его сотрудников: Загреба М.С., Смирнову О.А., Федорова Д.А. на представление интересов в суде (л.д. 68-73);

- договор поручения на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между Юридическим центром "Юристы-Перфекто" в лице индивидуального предпринимателя Свидетель N 1 и Покровской Е.А. на представление ее интересов в суде; нотариальная доверенность, выданная на имя ИП Свидетель N 1, Загреба М.С., Смирновой О.А., Федорова Д.А., Пушилина В.В., Зуевой О.Д. на представление интересов в суде (л.д.75-76),

- договор поручения на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между Юридическим центром "Юристы-Перфекто" в лице индивидуального предпринимателя Свидетель N 1 и Горр В.В. на представление интересов в суде; нотариальная доверенность, выданная на имя ИП Свидетель N 1 его сотрудников: Загреба М.С., Смирнову О.А., Пушилина В.В., Зуевой О.Д., Леоновой Т.А. Федорова Д.А. на представление интересов в суде (л.д. 77-79);

- договор поручения на оказание юридических услуг от <дата> заключенный между Юридическим центром "Юристы-Перфекто" в лице индивидуального предпринимателя Свидетель N 1 и Кузьминым Н.В., нотариальная доверенность, выданная Силаевой Н.В. на имя Кузьмина Н.В., Загреба М.С., Смирновой О.А., Федорова Д.А., Зуевой О.Д. (л.д. 80- 83);

- нотариальная доверенность Кабанен С.Е., согласно которой она уполномочила ИП Свидетель N 1 его сотрудников: Загреба М.С., Смирнову О.А., Федорова Д.А., Зуеву О.Д. на представление интересов в суде (л.д. 88);

- договор поручения на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между Юридическим центром "Юристы-Перфекто" в лице индивидуального предпринимателя Свидетель N 1 и Кондратьевым А.С., нотариальная доверенность, выданная на имя ИП Свидетель N 1 и его сотрудников: Загреба М.С., Смирновой О.А., Пушилина В.В., Зуевой О.Д., Федорова Д.А. на представление интересов в суде (л.д. 89-90);

- договор поручения на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между Юридическим центром "Юристы-Перфекто" в лице индивидуального предпринимателя Свидетель N 1 и Анистенко С.И. на представление интересов, нотариальная доверенность, выданная на Загреба М.С., Смирновой О.А., Пушилина В.В., Зуевой О.Д., Федорова Д.А. на представление интересов в суде (л.д. 91-92);

- договор поручения на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между Юридическим центром "Юристы-Перфекто" в лице индивидуального предпринимателя Свидетель N 1 и Волосковой Н.С. на представление интересов, нотариальная доверенность, выданная на имя ИП Свидетель N 1 и его сотрудников: Загреба М.С., Смирновой О.А., Пушилина В.В., Федорова Д.А. на представление интересов в суде (л.д. 93-94);

- нотариальная доверенность, выданная на имя ИП Свидетель N 1 и его сотрудников: Загреба М.С., Смирновой О.А., Пушилина В.В., Федорова Д.А., Зуевой О.Д. на представление интересов Рыжиковой Л.В. в суде (л.д. 95);

- договор поручения на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между Юридическим центром "Юристы-Перфекто" в лице индивидуального предпринимателя Свидетель N 1 и Зубаревым А.П. на представление интересов, нотариальная доверенность, выданная на имя ИП Свидетель N 1 и его сотрудников: Загреба М.С., Смирновой О.А., Пушилина В.В., Федорова Д.А. на представление интересов в суде (л.д. 96-97);

- нотариальная доверенность, выданная на имя ИП Свидетель N 1 и его сотрудников: Загреба М.С., Смирновой О.А., Пушилина В.В., Федорова Д.А., Зуевой О.Д. на представление интересов Лякиной Е.В. в суде (л.д. 98);

- договор поручения на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между Юридическим центром "Юристы-Перфекто" в лице индивидуального предпринимателя Свидетель N 1 и Кадочниковой Н.Г. на представление интересов, нотариальная доверенность, выданная на имя ИП Свидетель N 1 и его сотрудников: Загреба М.С., Смирновой О.А., Федорова Д.А., Зуевой О.Д. на представление интересов в суде (л.д. 99-100);

- договор поручения на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между Юридическим центром "Юристы-Перфекто" в лице индивидуального предпринимателя Свидетель N 1 и Шергиным С.Н. на представление интересов, нотариальная доверенность, выданная на имя Федорова Д.А. на представление интересов в суде (л.д. 101-102);

- договор поручения на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между Юридическим центром "Юристы-Перфекто" в лице индивидуального предпринимателя Свидетель N 1 и Гордиенко А.В. на представление интересов, нотариальная доверенность, выданная на имя ИП Свидетель N 1 и его сотрудников: Загреба М.С., Смирновой О.А., Федорова Д.А. на представление интересов в суде (л.д. 108-109);

- договор поручения на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между Юридическим центром "Юристы-Перфекто" в лице индивидуального предпринимателя Свидетель N 1 и Мамченко Л.М. на представление интересов, нотариальная доверенность, выданная на имя ИП Свидетель N 1 и его сотрудников: Загреба М.С., Смирновой О.А., Федорова Д.А., Зуевой О.Д., Пушилина В.В. на представление интересов в суде (л.д. 110-111);

- договор поручения на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между Юридическим центром "Юристы-Перфекто" в лице индивидуального предпринимателя Свидетель N 1 и Стич Л.В. на представление интересов, нотариальная доверенность, выданная на имя ИП Свидетель N 1 и его сотрудников: Загреба М.С., Смирновой О.А., Федорова Д.А., Зуевой О.Д. на представление интересов в суде (л.д. 112-113);

- договор поручения на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между Юридическим центром "Юристы-Перфекто" в лице индивидуального предпринимателя Свидетель N 1 и Сиухиным М.В. на представление интересов, нотариальная доверенность, выданная на имя Загреба М.С., Смирновой О.А., Федорова Д.А., Зуевой О.Д. на представление интересов в суде (л.д. 116-117);

- договор поручения на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между Юридическим центром "Юристы-Перфекто" в лице индивидуального предпринимателя Свидетель N 1 и Нурмагомаевой С.А. на представление интересов, нотариальная доверенность, выданная на имя ИП Свидетель N 1 и его сотрудников: Загреба М.С., Смирновой О.А., Федорова Д.А., Зуевой О.Д. на представление интересов в суде (л.д. 118-119),

- договор поручения на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между Юридическим центром "Юристы-Перфекто" в лице индивидуального предпринимателя Свидетель N 1 и Большаковой И.П. на представление интересов, нотариальная доверенность, выданная на имя ИП Свидетель N 1 и его сотрудников: Загреба М.С., Смирновой О.А., Федорова Д.А., Зуевой О.Д., Пушилина В.В. на представление интересов в суде (л.д. 120-122);

- договор поручения на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между Юридическим центром "Юристы-Перфекто" в лице индивидуального предпринимателя Свидетель N 1 и Спиридоновой З.В. на представление интересов, нотариальная доверенность, выданная на имя Загреба М.С., Смирновой О.А., Иминовой Т.Ш., Хохловой О.И. на представление интересов в суде (л.д. 123-124);

- договор поручения на оказание юридических услуг от <дата> гола, заключенный между Юридическим центром "Юристы-Перфекто" в лице индивидуального предпринимателя Свидетель N 1 и Ишановым Ф.Ш. на представление интересов (л.д. 125-127).

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, со счета Пожарова А.А. на счет истца Федорова Д.А. были осуществлены следующие переводы:

- в октябре 2019 года: <дата> на сумму в размере 3000 рублей, <дата> - 2000 рублей, <дата> - 10 000 рублей;

- в ноябре 2019 года: <дата> - 7 000 рублей, <дата> - 300 рублей, <дата> - 3 000 рублей, <дата> - 2000 рублей, <дата> - 300 рублей, <дата> - 1 500 рублей, <дата> - 3 000 рублей, <дата> - 4 000 рублей, <дата> - 7 000 рублей, <дата> - 5 000 рублей, <дата> - 600 рублей, <дата> - 6 000 рублей, <дата> - 600 руб., <дата> - 600 руб., <дата> - 3 000 рублей, <дата> - 2 000 рублей, <дата> - 3 000 рублей;

- в декабре 2019 года: <дата> - 3 000 рублей, <дата> - 1 500 рублей, <дата> - 3 500 рублей, <дата> рублей - 5 000 рублей, <дата> - 4 000 рублей, <дата> - 3 000 рублей, <дата> - 1 580 руб., <дата> - 6000 руб., <дата> - 5000 руб., <дата> - 5 000 рублей, <дата> - 3 000 рублей, <дата> - 5 000 рублей, <дата> - 2 000 рублей, <дата> - 3 000 рублей, <дата> - 8 000 рублей, <дата> - 5 000 рублей, <дата> - 6 000 рублей, <дата> - 7 000 рублей, <дата> - 2000 рублей;

- в январе 2020 года: <дата> - 31 000 рублей, <дата> - 1 000 рублей, <дата> - 500 рублей (л.д. 7-8).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, правомерно пришел к выводу о том, что из вышеуказанных поручений на оказание юридических услуг следует, что договоры заключилась юридическим центром "Юристы-Перфекто" в лице индивидуального предпринимателя Свидетель N 1, нотариальные доверенности гражданами выдавались на представление их интересов ИП Свидетель N 1 и его сотрудникам, в числе которых указан Федоров Д.А.

Таким образом, Федоров Д.А., будучи юристом, на имя которого гражданами выдавались доверенности на представление их интересов в суде, не мог не осознавать того обстоятельства, что является сотрудником индивидуального предпринимателя Свидетель N 1, и осуществляет свою деятельность без какого-либо оформления с ним трудовых отношений.

Кроме того судом верно отмечено, что переводы денежных средств истцу осуществлялись Пожаровым А.А. лишь в октябре, ноябре, декабре 2019 года и в январе 2020 года, вместе с тем, судом отмечено, что их размер не являлся одинаковым и составлял различные суммы, что по мнению суда не свидетельствует о выплате истцу заработной платы, в этой связи суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания наличия факта трудовых отношений между сторонами по настоящему спору.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда <дата> принята Рекомендация N... о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N...-О-О).