Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-18453/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-18453/2021
Судья Московского областного суда Мадатова Н.А., рассмотрев единолично в судебном заседании от 21 июня 2021 года частную жалобу ООО "Гранд Финанс" на определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении исполнения заочного решения Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО "Гранд Финанс" к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ООО "Гранд Финанс" к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
<данные изъяты> возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО, ФИО
<данные изъяты> от ФИО в Мытищинский городской суд в адрес Московского областного суда поступило заявление о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (л.д. 221).
<данные изъяты> от ФИО в Мытищинский городской суд поступили заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба на заочное решение от <данные изъяты> (л.д. 195-212).
Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> рассмотрено заявление ФИО о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, которым оно удовлетворено. Судом постановлено приостановить исполнение заочного решения Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО на заочное решение суда.
Не согласившись с определением Мытищинского городского суда от <данные изъяты>, в частной жалобе ООО "Гранд Финанс" просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения заочного решения Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказать.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене в связи со следующим.
Согласно ч.1 ст. 326.2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.
В силу ч.2 ст. 326.2 ГПК РФ о приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд.
На основании ч.3 ст. 326.2 ГПК РФ исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебных актов.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Следовательно, при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, а вопрос разрешению по существу.
В связи с тем, что апелляционная жалоба на заочное решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> рассмотрена судом апелляционной инстанции <данные изъяты>, то заявление ФИО о приостановлении исполнения заочного решения Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Отказать в удовлетворении заявления ФИО о приостановлении исполнения заочного решения Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
