Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2021 года Дело N 33-18452/2021

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кудасовой Т.А.судей Ничковой С. С.Семеновой О.А.при секретаре Матвееве Г. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2021 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Прасоловой К. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску <адрес> к Прасоловой К. А. об обязнии предоставить доступ в жилое помещение,

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от

<дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
УИД: 78RS0019-01-2020-011767-26 Рег. N33-18452/2021 Судья: Курилкин А.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кудасовой Т.А.судей Ничковой С. С.Семеновой О.А.при секретаре Матвееве Г. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2021 года гражданское дело N 2-3616/2021 по апелляционной жалобе Прасоловой К. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 года по иску <адрес> к Прасоловой К. А. об обязнии предоставить доступ в жилое помещение,

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя <адрес> Санкт-Петербурга - Москаленко С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Приморского района гор. Санкт-Петербурга обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Прасоловой К.А., в котором просила обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение - в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, произведена незаконная перепланировка. Собственником квартиры является ответчик. Для подтверждения факта перепланировки сотрудники администрации <адрес> Санкт-Петербурга должны осмотреть квартиру, однако доступ в жилое помещение собственником истцу не предоставлен.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от

<дата> исковые требования администрации <адрес> удовлетворены.

Суд обязал Прасолову К.А. предоставить доступ межведомственной комиссии администрации <адрес> Санкт-Петербурга в квартиру по адресу: <адрес> не чинить препятствий межведомственной комиссии для проведения обследования вышеуказанного жилого помещения с целью выявления перепланировки.

В апелляционной жалобе ответчик Прасолова К.А. просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от

<дата> отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной ответчик Прасолова К.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, стороны направили в суд своих представителей. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из положений ст. 1, ст. 17 ЖК РФ следует, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

По смыслу указанных норм нет запрета на обеспечение доступа в жилое помещение уполномоченных лиц при отсутствии согласия собственника на основании судебного решения. При этом наличием обстоятельств, указанных в части 3 статьи 3 ЖК РФ, суд не связан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Прасолова К.А.

Поводом для проведения проверки по факту возможной перепланировки указанного жилого помещения явилось письмо ООО "УК "Комфорт Сервис" в адрес ГКУ "Жилищное агентство <адрес>", согласно которому жилец <адрес> многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, проводит строительные работы по перепланировке.

Ответчику <дата> направлено требование о необходимости предоставить доступ в квартиру по спорному адресу.

При выходе в адрес сотрудниками районной межведомственной комиссии администрации <адрес> Санкт-Петербурга, доступ в квартиру не предоставлен, что подтверждается актами обследования помещения от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Также судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела по существу доступ в квартиру также не предоставлен, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, принимая во внимание, что со стороны ответчика чинятся препятствия межведомственной комиссии для доступа в квартиру с целью проведения обследования вышеуказанного жилого помещения в порядке реализации обязанностей истца с целью осмотра жилого помещения по вопросу, связанному с перепланировкой в данном жилом помещении, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обследование спорной квартиры с обеспечением доступа представителю третьего лица, а именно, сотруднику ООО "УК Комфорт Сервис" в лице управляющего ЖК "Три ветра" Танаева Н.С., произведено до принятия оспариваемого решения, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу п. 3.12. 36 Положения об Администрации Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, Администрация реализует полномочия по согласованию в установленном порядке переустройства и перепланировки жилых помещений, а также осуществляет в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно п. 1.1 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительством Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 районная межведомственная комиссия создается администрацией района Санкт-Петербурга.

На основании п. 2.1.6.1 данного Положения, районная межведомственная комиссия обладает полномочиями по согласованию проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений без изменения их назначения.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения или изменения правоотношения.

Из материалов дела следует, что ответчиком не обеспечен доступ сотруднику МВК администрации <адрес>. Обеспечение доступа представителю управляющей компании не является исполнением обязанностей ответчика обеспечить доступ представителю администрации района.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку администрация <адрес> Санкт-Петербурга вправе требовать доступа в жилое помещение для проверки его состояния с целью выявления межведомственной комиссией наличия самовольной перепланировки, а ответчик в свою очередь обязан предоставить истцу доступ в жилое помещение и не чинить препятствий в обследовании.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от

27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка