Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-1845/2021

10.06.2021 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Маловой Н.Б., Душнюк Н.В.,

при секретаре Чучупаловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04.03.2021 по исковому заявлению Медведевой А. В. к администрации Кондопожского муниципального района, Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия о понуждении к совершению определенных действий.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведева А.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она зарегистрирована и проживает в неблагоустроенном жилом помещении, расположенном по адресу: (.....), принадлежащем ей на праве собственности. С ХХ.ХХ.ХХ она неоднократно обращалась в (...) с заявлениями об улучшении жилищных условий в связи с проживанием в ветхом жилом помещении. Распоряжением (...) от ХХ.ХХ.ХХ N семье Медведевых отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договором социального найма в связи с обеспеченностью жилым помещением общей площадью, превышающей установленную учетную норму. ХХ.ХХ.ХХ межведомственной комиссией проведено обследование жилого дома, жилое помещение - (.....) было признано пригодным для проживания. (...) сообщила о необходимости обращения в (...) с целью проведения ремонтных работ по устранению выявленных недостатков. (...) от ХХ.ХХ.ХХ на обращение истца к (...) сообщило от том, что многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия на ХХ.ХХ.ХХ., утвержденную постановлением (...) от ХХ.ХХ.ХХ, ремонт указанного дома запланирован на ХХ.ХХ.ХХ. Распоряжением (...) от ХХ.ХХ.ХХ N многоквартирный дом признан не подлежащим капитальному ремонту и непригодным для проживания, признан аварийным и подлежащим сносу ввиду физического износа. Расселение запланировано в течение (...) лет. Постановлением администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ N Медведева А.В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании п.3 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению истца, бездействие органов местного самоуправления повлекло нарушение его прав, поскольку на момент ее первого обращения жилой дом фактически находился в аварийном состоянии. На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, истец просила суд обязать администрацию Кондопожского муниципального района включить многоквартирный дом, расположенный по адресу: (.....), в перечень аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными до ХХ.ХХ.ХХ, и действующую Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ХХ.ХХ.ХХ., утвержденную постановлением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N, путем внесения соответствующих данных в (...); обязать Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия внести изменения в Региональную адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N, включить аварийный дом в действующую Программу.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе истец просит об его отмене, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции. Указывает, что администрация, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставила суду документы, подтверждающие факт проведения обследования спорного жилого помещения ХХ.ХХ.ХХ, не представила письменную позицию по делу, не направила своего представителя для участия в судебном разбирательстве. Отмечает, что ответчик при обследовании спорного жилого дома уклонился от проведения экспертизы, которая является основным документом, необходимым для принятия решения по непригодности проживания в данном многоквартирном доме. Обращает внимание, что аварийное состояние жилого дома в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ фактически не изменилось. Считает, что по вине органа местного самоуправления жилому дому не был своевременно присвоен статус аварийного и подлежащего сносу, вследствие чего дом не был включен в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на ХХ.ХХ.ХХ. Указывает, что администрация в установленном законом порядке не уведомляла ее об изъятии аварийного дома и земельного участка, на котором расположен дом с целью дальнейшего выкупа расположенных в нем помещений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (.....).

Постановлением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на ХХ.ХХ.ХХ. В указанную программу был включен многоквартирный дом (.....). Срок выполнения программы по указанному дому - ХХ.ХХ.ХХ.

Постановлением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N" в Программу внесены изменения в части исключения многоквартирного дома, расположенного по адресу: (.....), из мероприятий Программы.

Истец, обращаясь в суд с иском, полагает, что многоквартирный дом (.....) подлежит включению в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ХХ.ХХ.ХХ.

Судом установлено, что постановлением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ХХ.ХХ.ХХ. (далее - Программа).

Целью Программы является оказание содействия муниципальным образованиям по расселению аварийного фонда в связи с высокой степенью дотационности их бюджетов.

В рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в Программу включаются дома, признанные аварийными в виду физического износа, признанные аварийными и подлежащими сносу до ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно ст.ст.14, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, осуществление муниципального жилищного контроля.

Пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение), предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении муниципального жилищного фонда осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса (абз. 4, 5, 6 п. 7 Положения).

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ межведомственной комиссией проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: (.....), и комиссия пришла к заключению о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения по обследованию состояния конструктивных элементов здания и внутренних инженерных систем МКД.

Распоряжением (...) от ХХ.ХХ.ХХ N многоквартирный дом, расположенный по адресу: (.....), признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п.4 распоряжения расселение жильцов запланировано в течение пяти лет в порядке, установленном действующим законодательством.

Поскольку многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу после ХХ.ХХ.ХХ, отсутствуют основания для включения дома (.....) в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ХХ.ХХ.ХХ.

Вопреки доводам истца, в том числе приведенным в апелляционной жалобе, материалы дела не содержат доказательств того, что спорный многоквартирный дом был аварийным в виду физического износа и подлежащими сносу до ХХ.ХХ.ХХ.

Представленный в материалы дела акт обследования жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ свидетельствует об обследовании жилого помещения - квартиры (.....), по заключению межведомственной комиссии которое признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодным для постоянного проживания при выполнении рекомендаций.

Истец состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на основании п.3ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014), в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Проанализировав представленные доказательства и приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 376-О-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, участие в судебном заседании, представление отзыва является правом лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказательств аварийного состояния дома с 2012 года в обоснование своих требований не представлено, так же как и доказательств нарушения прав истца действиями ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация в установленном законом порядке не уведомляла истца об изъятии аварийного дома и земельного участка, на котором расположен дом с целью дальнейшего выкупа расположенных в нем помещений, в связи с чем ею заявлены рассматриваемые требования, судебная коллегия находит необоснованными. Актом органа местного самоуправления определен срок расселения жилого дома, указанный срок в настоящее время не истек, соответственно администрация не лишена возможности в указанный срок принять решение об изъятии участка и выкупе жилых помещений в указанном доме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04.03.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка