Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-1845/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-1845/2021
Судья Верховного суда РБ Ваганова Е.С., при секретаре Цыденжаповой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Митупова Бато Михайловича на определения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09.02.2021, 12.02.2021 года
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.10.2020 г. постановлено исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Митупову Бато Михайловичу, ООО "Восточный торговый бизнес" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор N ... от 26 декабря 2017 года, заключенный между ООО "Восточный торговый бизнес" и банком ВТБ 24. Взыскать солидарно с Митупова Бато Михайловича, ООО "Восточный торговый бизнес" в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N ... от 26.12.2017 г. по состоянию на 25.08.2020 г. в размере 951103,45 руб. из которых: 884318,77 руб. - остаток ссудной задолженности, 44 784,68 руб. - задолженность по плановым процентам, 2 000 руб. - задолженность по пени, 20 000 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 711,03 руб.
Определением суда от 18.12.2020 г. в удовлетворении заявления ответчика Митупова Б.М. об отмене заочного решения суда от 30.10.2020 г. отказано.
18.01.2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Митупова Б.М., которая определением суда от 21 января 2021 г. оставлена без движения, ответчику предоставлен срок до 05.02.2021 для устранения недостатков (апелляционная жалоба не подписана)
Определением суда от 09.02.2021 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку в установленный судом срок недостатки устранены не были.
08.02.2021 г. от Митупова поступила апелляционная жалоба, которая определением суда от 12.02.2021 г. оставлена без движения, ответчику предоставлен срок до 24.02.2021 г. для устранения выявленных недостатков (не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины и документ, подтверждающий направление жалобы истцу).
Определением суда от 01.03.2021 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку в установленный судом срок недостатки устранены не были.
В частной жалобе ответчик Митупов Б.М. просит отменить определения суда о возврате апелляционных жалоб.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований отмены оспариваемого определения.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (часть 3 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из доводов частной жалобы и подтверждается материалами дела определение суда о возврате не подписанной апелляционной жалобы датировано 09.02.2021 г., тогда как 08.02.2021 г. во исполнение указаний судьи согласно определению от 18.01.2021 г. направлена апелляционная жалоба с подписью подателя.
Вместе с тем, данная жалоба ошибочно расценена судом как вновь поданная и, поскольку в ней отсутствовали документы, подтверждающие оплату госпошлины и направление ее копии второй стороне, жалоба определением суда от 12.02.2021 г. была оставлена без движения.
При таких обстоятельствах, следует признать, что вынесение судом определения от 09.02.2021 г. было неправомерно, поскольку указание судьи были выполнены.
Также необоснованным является принятие судом определения от 12.02.2021 г. об оставлении жалобы без движения и определение о ее возврате от 01.03.2021 г., поскольку как следует из материалов дела, указанная жалоба направлялась в целях выполнения указаний судьи по определению от 18.01.2021 г.
При установленных обстоятельствах, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции, считает необходимым отменить и определение суда от 01 марта 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы Митупова.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09 февраля 2021 г. 12 февраля 2021 г. и 01 марта 2021 г. отменить.
Направить дело в суд первой инстанции для совершения в отношении апелляционной жалобы процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
