Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1845/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-1845/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Забелиной О.А.,
судей Букаловой Е.А., Жидковой М.А.,
при секретаре Зябкине А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Климовской О.К. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу о признании решения налогового органа незаконным, признании права на имущественный (социальный) налоговый вычет, об обязании произвести налоговый вычет
по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу на решение Северного районного суда г.Орла от 11 июня 2020 года, которым с учетом определения того же суда от 10 июля 2020 года об исправлении описки постановлено:
"административное исковое заявление Климовской О.К. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу о признании незаконным решения налогового органа незаконным, возложении обязанности произвести возврат налогового вычета удовлетворить.
Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу об отказе Климовской О.К. в возврате излишне уплаченного налога на доходы с физических лиц незаконным.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Орлу возвратить Климовской О.К. излишне уплаченный ФИО3 налог на доходы с физических лиц в сумме <...>.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу пользу Климовской О.К. судебные расходы в сумме <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Букаловой Е.А., выслушав объяснения представителя ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу ФИО7 и представителя третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу, пояснения представителей истца Климовской О.К. по доверенности ФИО9 и ФИО10, полагавших решение законным и обоснованным, изучив доводы жалобы и возражений на нее, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Климовская О.К. первоначально обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу (далее ИФНС России по г.Орлу) о признании решения налогового органа незаконным, признании права на имущественный (социальный) налоговый вычет и возложении обязанности произвести налоговый вычет
В обоснование заявленных требований указала, что ее супруг ФИО3, подавший <дата> в налоговый орган заявление на получение налогового вычета за 2017-2018 гг. с необходимыми документами, не смог его получить, так как <дата> умер. После получения свидетельства о праве на наследство по закону, <дата> она обратилась в ИФНС России по г. Орлу с заявлением о выплате ей причитающейся суммы налогового вычета за умершего супруга, в чем ей было отказано.
Считая отказ ответчика незаконным, просила суд с учетом уточнения своих требований признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц в сумме <...>., возложить на ответчика обязанность по возврату ей указанной суммы, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату слуг представителя в сумме <...>., на оплату государственной пошлины и почтовые расходы.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней ответчик ИФНС России по г. Орлу ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не предполагающие возможности наследования права на получение налогового вычета, неразрывно связанного с личностью умершего налогоплательщика.
Полагает, что отсутствие указания на налоговый вычет в свидетельствах о праве на наследство, выданных Климовской О.К. и ее несовершеннолетней дочери, свидетельствует о том, что данный вычет не включен в состав наследственного имущества.
Взысканные судом в пользу истца судебные расходы находит чрезмерно завышенными с учетом длительности рассмотрения дела и цены исковых требований.
Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - УФНС России по Орловской области) поддержало данную апелляционную жалобу в своем письменном отзыве, приводя в нем доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы ИФНС по г. Орлу.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Климовская О.К. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, дублируя позицию, изложенную в обоснование своих требований.
Определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 27.08.2020 осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.
В судебное заседание Климовская О.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, реализовала свое право на участие в деле через представителей.
В этой связи судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Из материалов дела усматривается, что <дата> ФИО3 направил в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 и 2018 годы для предоставления ему социального налогового вычета.
<дата> ФИО3 умер, однако, <дата> налоговым органом подтверждено право на получение ФИО3 социального налогового вычета в размере <...> за 2017 год и <...>. за 2018 год, что не оспаривалось ответчиком.
Супруга умершего Климовская О.К. и его малолетняя дочь ФИО5., <дата> г.р., получили свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доли каждая.
<дата> Климовская О.К. обратилась в ИФНС России по г. Орлу с заявлением о возврате ей как наследнику, принявшему наследство, суммы излишне уплаченного супругом ФИО3 налога на доходы физических лиц.
<дата> ИФНС по г. Орлу в ответе на данное заявление сообщила о том, что налоговым органом принято решение N об отказе в возврате социального налогового вычета в общей сумме <...>. за 2017-2018 гг.
На обращение Климовской О.К. от <дата> заместителем руководителя УФНС России по Орловской области <дата> также дан ответ о невозможности возврата наследникам умершего налогоплательщика сумм излишне уплаченных им ранее налогов, поскольку действующим законодательством такая возможность не допускается.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Климовской О.К., так как ее супруг ФИО3 при жизни реализовал свое право на получение социального вычета, подав в налоговый орган все необходимые документы и соблюдая условия для его получения, не успев получить сумму данного вычета в связи со смертью, то есть по не зависящим от него причинам. При этом суд исходил из отсутствия в налоговом законодательстве ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение такого вычета.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции, действовавшей на момент подачи ФИО3 заявления о предоставлении налогового вычета) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов, в том числе в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, ему, его супругу (супруге), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет, подопечным в возрасте до 18 лет (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утвержденным Правительством Российской Федерации), назначенных им лечащим врачом и приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств.
Социальные налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 219 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Из указанных законоположений следует, что возможность возврата налога на доходы физических лиц может быть реализована налогоплательщиком в виде получения налоговых вычетов только при соблюдении последним законодательно установленной процедуры.
Как отмечено выше и подтверждено ответчиком в ходе рассмотрения иска Климовской О.К., ФИО3 при жизни в установленный законом срок было подано заявление о предоставлении ему социального налогового вычета со всеми необходимыми документами, право на который после проведения соответствующей проверки было признано налоговым органом.
Давая пояснения суду первой инстанции, истец утверждала об осведомленности налогового органа о смерти ФИО3 и данных ей сотрудником ответчика рекомендациях обратиться с соответствующим заявлением по истечении 6 месяцев со дня смерти супруга, что не опровергалось стороной ответчика.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, подтвержденные надлежащими доказательствами, свидетельствующие о том, что самим налогоплательщиком право на получение налогового вычета было реализовано при жизни и налоговым органом данное право налогоплательщика не оспаривалось, а также учитывая пределы и основания заявленных исковых требований, судебная коллегия полагает, что в данном случае Климовской О.К. ставится вопрос не о наследовании предоставленного законом ее умершему супругу как налогоплательщику права на социальный налоговый вычет, а о том, что сумма денежных средств, составляющих размер признанного ответчиком обоснованным вычета, подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО3 и, соответственно, возврату ей ответчиком.
Поскольку в ходе разрешения настоящего дела был бесспорно установлен факт реализации налогоплательщиком своего законного права на получение налогового вычета, обоснованность и возможность получения которого ФИО3 ИФНС по г.Орлу не оспаривались, тот факт, что подтверждение ответчиком права налогоплательщика было оформлено <дата>, по мнению судебной коллегии, не должен лишать Климовскую О.К. возможности получить денежные средства, причитавшиеся ее умершему супругу, в порядке наследования.
Указанная позиция отражена в п. 5.4 Письма ФНС России от 02.04.2020 N БВ-4-7/5648 "О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц".
Отсутствие в свидетельстве о праве на наследство указания нотариусом о включении в состав наследства денежных средств, составляющих размер налогового вычета, на которое ссылается ответчик, также не лишает истца права получить данные денежные средства, поскольку п. 2 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким, образом, вывод суда первой инстанции о том, что суммы излишне уплаченного наследодателем налога, выразившим при жизни свою волю на получение налогового вычета, являются имуществом последнего, входящим в состав наследства, на которое наследники приобретают право в порядке наследования по закону, является правильным, а доводы апелляционной жалобы в указанной части - несостоятельными.
Ссылка ответчика в жалобе на то, что судом не учтена необходимость распределения наследства в соответствии с долями наследников, с учетом малолетнего возраста ФИО5., права и законные интересы которой в силу закона реализуются и защищаются ее матерью Климовской О.К., не влечет отмены правильного по сути решения суда.
Не влечет отмены либо изменения обжалуемого решения суда и довод жалобы ответчика о чрезмерности взысканных судом в пользу истца судебных расходов.
Так, в пользу истца были взысканы судебные расходы в сумме <...>., состоящие из расходов на оплату государственной пошлины в размере <...>., почтовых расходов в размере <...>. и расходов на оплату услуг представителя в размере <...>., уменьшенных судом с учетом принципа разумности, характера спора и объема оказанных представителем услуг до <...>.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанный размер расходов соответствует положениям ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, соотносится с объемом оказанных представителем услуг для защиты прав истца (консультирование, представительство в двух судебных заседаниях, написание искового заявления и дополнений к нему в общем объеме 13 полных страниц печатного текста), и не является, вопреки доводам жалобы, чрезмерным, поскольку объем защищаемого права обусловлен не только взыскиваемой истцом суммой, но и иными удовлетворенными судом требованиями.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права, основаны на обстоятельствах дела и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, причин к иной оценке которых не усматривается. Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене либо изменению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Северного районного суда г.Орла от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Швецов Н.В. Дело N 33-1845/2020
N 2а-398/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
