Определение Костромского областного суда от 28 сентября 2020 года №33-1845/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-1845/2020
Костромской областной суд в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
при секретаре Полищук Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО "КАСМ" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Белковой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Белковой Анны Александровны на определение Макарьевского районного суда Костромской области от 17 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., суд
установил:
Решением Макарьевского районного суда Костромской области от 08 сентября 2016 года по делу N с Белковой Анны Александровны в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N-Ф от 13.12.2014 года в сумме 186061, 26 руб. и расходы по оплате госпошлины 4921, 23 руб.
Решение вступило в законную силу 11 октября 2016 года.
Определением Макарьевского районного суда Костромской области от 23.08.2019 года произведена замена взыскателя с ООО "Русфинанс Банк" на правопреемника ООО "КАСМ".
29 июня 2020 года представитель ООО "КАСМ" Верязова Е.Д. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению. В обоснование заявления указала, что согласно условиям договоров цессий между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "САВД" N 31 от 16 мая 2019 года и ООО "САВД" и ООО "КАСМ" N 19/52 от 16 мая 2019 года, ООО "КАСМ" получило оригиналы и копии всех процессуальных документов, которые находились в ООО "Русфинанс Банк". Однако документы по исполнительному производству в отношении Белковой А.А. отсутствовали. ООО "КАСМ" предпринимало меры для выяснения местонахождения оригинала исполнительного документа, ответ об отсутствии которого от ООО "САВД" был получен только 27.05.2020 года, после чего заявитель обратился в суд. 23.08.2019 года судом было вынесено определение в отношении Белковой А.А. о замене взыскателя на ООО "КАСМ". Считает, что имеет место факт утраты исполнительного листа, в связи с чем основания для выдачи его дубликата имеются, срок для предъявления заявления о выдаче дубликата и ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа не истек.
Определением Макарьевского районного суда Костромской области от 17 июля 2020 года заявление ООО "КАСМ" удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа по решению Макарьевского районного суда Костромской области по гражданскому делу N 2-381/2016 по иску ООО "Русфинанс Банк" к Белковой Анне Александровне о взыскании с нее задолженности по кредитному договору N-Ф от 13.12.2014 г. в размере 186061, 26 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4921, 23 руб.
В частной жалобе Белкова А.А. считает определение суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку суд нарушил нормы статьи 430 ГПК РФ, считая, что исполнительный лист утерян. По имеющейся информации, возбужденное 29.11.2016 года исполнительное производство N-ИП в отношении Белковой А.А. окончено. Считает доводы суда в обоснование пропуска срока необоснованны со ссылкой на режим самоизоляции, так как работал режим динстанционной работы всех организаций, служб и судебной системы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.
Статьей 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
В силу ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона).
Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению.
Судом установлено, что 29.11.2016 года (после вступления решения Макарьевского районного суда Костромской области от 08 сентября 2016 года в законную силу) на основании исполнительного листа ФС N 001347422, выданного судом 11.10.2016 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Макарьевскому району возбуждено исполнительное производство в отношении должника Белковой А.А. По состоянию на 29.11.2016 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 190982, 49 руб.
Определением Макарьевского районного суда Костромской области от 23.08.2019 года произведена замена взыскателя с ООО "Русфинанс Банк" на правопреемника ООО "КАСМ".
Согласно информации ОСП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области от 06.07.2020 года материалы исполнительного производства N-ИП по состоянию на 06.07.2020 года уничтожены ввиду истечения сроков хранения.
Таким образом, срок предъявления исполнительного листа ко взысканию пропущен не был, поскольку согласно п.ч.1 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Исходя из положений Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в любом случае (либо с фактическим исполнением, либо невозможностью исполнения исполнительного документа) должен вынести постановление об окончании исполнительного производства и направить его взыскателю. Между тем сведений об окончании исполнительно производства у взыскателя не имеется, пристав таких сведений не представил, не представлено таких сведений и должником.
Письмом от 05.02.2020 года ООО "Русфинанс Банк" сообщает ООО "Столичное агентство по возврату долгов" об отсутствии оригиналов исполнительных документов по договору уступки права требования от 16.05.2019 г.
Справкой ООО "Столичное агентство по возврату долгов" уведомляет об отсутствии оригиналов исполнительных и судебных документов по договору уступки права требования от 16.05.2019 г. В реестре кредитных договоров, в рамках которых отсутствуют оригиналы судебных и исполнительных документов, значится Белкова А.А
Справка судебного пристава от 06.07.2020 года об уничтожении исполнительного производства ввиду истечения сроков хранения свидетельствует лишь об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, поскольку пунктом 6 Приложения 48 к Приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" установлено, что документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.): по исполнению актов судебных органов, актов подлежат хранению 5 лет с момента фактического исполнения. Однако такой срок не прошел, даже если исчислять его с момента возбуждения исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел факт утраты исполнительного листа установленным.
Оснований полагать судебный акт исполненным у суда первой инстанции также не имелось, тем более что в отношении должника Белковой А.А. имеется ряд других неоконченных исполнительных производств, одно из которых было возбуждено еще до исполнительного производства по решению Макарьевского районного суда Костромской области от 08 сентября 2016 года.
Принимая во внимание, что решение суда не исполнено, подлинник исполнительного листа утрачен, а отказ в выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа приведет к невозможности принудительного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, то есть повлечет нарушение прав взыскателя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "КАСМ" о выдаче дубликата исполнительного листа.
Как верно отметил суд первой инстанции, с заявлением взыскатель обратился своевременно в пределах установленного срока со дня, когда узнал о факте утраты исполнительного документа.
Доводы частной жалобы правомерность выдачи дубликата исполнительного листа под сомнение не ставят. Как указано выше, каких-либо доказательств, свидетельствующих об окончании исполнительного производства, в материале не имеется.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Макарьевского районного суда Костромской области от 17 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Белковой Анны Александровны - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка