Дата принятия: 02 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1845/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 апреля 2020 года Дело N 33-1845/2020
Санкт-Петербург 2 апреля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при помощнике судьи Сидориной Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 по материалам N М-4722/2019 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,
установила:
ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2019 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением истцом требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В частности, истцу предложено представить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим участникам копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у других лиц, участвующих в деле.
Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 18 ноября 2019 года.
Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 года исковое заявление возвращено заявителю, поскольку судья пришел к выводу о том, что в установленный срок указания, перечисленные в определении, заявителем не исполнены: ФИО1 представлены копии почтовых конвертов, которые не позволяют установить, что именно и кому было направлено.
Не согласившись с определением суда, ФИО1 подал частную жалобу. В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что во исполнение определения от 18 октября 2019 года он направил копию почтового конверта и уведомление о вручении ФИО2 искового заявления и документов к нему. Указанные документы получены Гатчинским городским судом 05 ноября 2019 года, то есть в установленный судом срок для устранения недостатков.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене указанного определения, исходя из следующего.
В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении суда от 18 ноября 2019 года об оставлении искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи Гатчинского городского суда о том, что истцом не исполнены требования, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения.
Из представленных истцом копии конверта с почтовым идентификатором N и уведомления о вручении следует, что в адрес ИП ФИО2 было направлено заказное письмо, датированное 07 июля 2017 года, то есть за два года до обращения истца в суд с настоящим иском. При этом в качестве отправителя указан не истец ФИО1, а ООО "Берейт Консалтинг".
Указанные документы, представленные без описи вложения в почтовое отправление, не позволяют достоверно установить, что данным отправлением в адрес ФИО2 было направлено именно данное исковое заявление с приложенными к нему документами.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 года оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья:
Судья Леонтьева Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
