Определение Рязанского областного суда от 02 сентября 2020 года №33-1845/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 33-1845/2020
Рязанский областной суд в составе судьи Кондаковой О.В.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Неволиной Галины Вячеславовны на определение Советского районного суда г. Рязани от 27 марта 2020 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Неволиной Галины Вячеславовны на решение Советского районного суда г. Рязани от 23 января 2020 года по делу по иску Неволиной Галины Вячеславовны к администрации г. Рязани о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности возвратить истцу Неволиной Галине Вячеславовне со всеми приложенными документами.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛА:
Неволина Г.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 23.01.2020 в удовлетворении исковых требований Неволиной Галины Вячеславовны к администрации г. Рязани о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности отказано.
25.02.2020 истцом направлена в суд апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением судьи от 06.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 25.03.2020 представить документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу Новичковой А.Н. копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Определением суда от 27.03.2020 апелляционная жалоба истца Неволиной Г.В. возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ в связи с не устранением указанных в определении недостатков в установленный срок.
В частной жалобе на определение суда от 27.03.2020 истец Неволина Г.В. просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что определение суда от 06.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения она не получала, следовательно не могла знать о сроке, установленном судом для исправления недостатков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, суд полагает, что определение суда не подлежит отмене.
В силу положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, перечисленным в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения;
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд верно исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу копий апелляционной жалобы и приложенных документов.
Возвращая апелляционную жалобу истцу, суд указал, что указанные в определении недостатки не устранены заявителем в установленный срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку требования суда о представлении документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, соответствуют нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неисполнение требований суда об устранении недостатков является основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу.
Кроме того, апелляционная жалоба истца Неволиной Г.В. на решение суда от 23.01.2020, аналогичная по содержанию, принята к рассмотрению. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 02.09.2020 решение суда отменено, исковые требования Неволиной Г.В. удовлетворены.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 27 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Неволиной Галины Вячеславовны - без удовлетворения.
Судья О.В. Кондакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка