Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1845/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1845/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.
при секретаре Коллегиной А.Д.
с участием прокурора Кочетыговой И.С.
рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2019 года гражданское дело по иску Михальченковой Ирины Михайловны к УФПС Тамбовской области - филиалу ФГУП "Почта России" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и возмещении морального вреда,
по апелляционным жалобам Михальченковой Ирины Михайловны и УФПС Тамбовской области - филиалу ФГУП "Почта России" на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 февраля 2019г.
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
01.06.2017г. между ФГУП "Почта России" - (Работодатель), в лице исполняющего обязанности директора УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП "Почта России" Жигалова А.В. и Михальченковой И.М. был заключен трудовой договор N 29-16.
По условиям данного трудового договора истица принята в структурное подразделение - Департамент по логистике УФПС Тамбовской области на должность заместителя директора по логистике для выполнения трудовых обязанностей, установленных должностной инструкцией. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Начало работы с 01.06.2017г. с испытательным сроком 6 месяцев. Непосредственное подчинение - директору филиала.
Приказом регионального управляющего ФГУП "Почта России" N13-ДВ от 23.11.2018 года за нарушение п.3.3, п.3.10 Должностной инструкции заместителя директора по логистике филиала от 18.09.2017 года N9.9.10.3-08/149, Михальченкова Н.М. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора.
23 ноября 2018 года между ФГУП "Почта России" в лице регионального управляющего Управления федеральной почтовой связи Тамбовской области - филиала ФГУП "Почта России" и Михальченковой И.М. заключено соглашение, по условиям которого работник и работодатель пришли к взаимному согласию расторгнуть 31 декабря 2018 года( последний день работы и день увольнения) трудовой договор Работника от 01.06.2017 года N29-17, включая все дополнительные соглашения и приложения к нему в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, в порядке ст.78 ТК РФ.
Михальченкова И.М. обратилась с иском к УФПС Тамбовской области - филиалу ФГУП "Почта России"с названными выше исковыми требованиями, которые мотивировала тем, что при оформлении истицы на должность заместителя директора по логистике в УФПС Тамбовской области - филиал ФГУП "Почта России" 01.06.2017г. перед нею была поставлена задача повышения уровня сервиса за счет оптимизации сроков пересылки почтовых отправлений. Для решения данной задачи истица должна была соединить три этапа сортировки, проходящих на трех разных площадках, в один, для чего необходимо было найти производственную площадку, позволяющую разместить на ней и организовать полный цикл сортировки. Для реализации данной задачи, истицей бьли разработаны схемы, потоки входящей и исходящей почтовой корреспонденции, были подготовлены документы для заключения договора аренды и все эти схемы и документы выложены на сайт закупок Сбербанка России. К 01.10.2017г. практически вся процедура была завершена. Но, закупка не состоялась. Позже, специалистом с Макрорегиона (MP) Южный из блока логистики Ореховым И.А. истице было сказано, что заместитель директора по логистике MP Южный Оторкин Д.С. данную закупку взял под личный контроль, отстранив Михальченкову И.М. без объяснений от данной процедуры
Так как закупка не состоялось, в связи с этим истицей было написано официальное письмо на имя первого заместителя генерального директора по инфраструктуре Скатина А.В. о срыве переезда на единую площадку в рамках проекта "Новая Логистика" Тамбов. Данная служебная записка была направлена в ФГУП "Почта России" за N 9.9-01/135 от 27.11.2017г.
После направления данного письма в ФГУП "Почта России", заместитель директора MP Южный по логистике Оторкин Д.С. сказал истице, что работать ей дальше не даст.
После назначения в конце июля 2018 года на должность регионального управляющего УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП "Почта России" Нуртаева Д.А. истицей было доложено ему о существующей проблеме в филиале с объединением сортировок и сложными личными отношениями с заместителем директора по логистике MP Южный Оторкиным Д.С. Нуртаев Д.А. дал истице задание найти новое помещение.
К поиску помещений на всем протяжении времени не привлекалось профильное подразделение филиала - Департамент по имуществу, хотя техническое задание на поиск помещения было направлено именно в отдел имущества еще 11.10.1017г.
Истицей по заданию регионального управляющего вразрез своим прямым должностным обязанностям было найдено новое помещение по адресу: ***. После чего, истице сразу было выдано новое задание о том, что она в кратчайшие сроки без привлечения профильных отделов, должна разработать схемы участков, схемы расположения АРМ, схемы размещения электрических розеток, источников питания и размещения люковых окон. С ее стороны все задания были выполнены, и все материалы в соответствии с установленными сроками были направлены в MP Южный.
Через несколько дней истице было сказано, что регионального управляющего Нуртаева Д.А. и заместителя директора по персоналу Лисовскую Л.И. выполненная работа не удовлетворила. Нуртаевым Д.А. истице было сказано о том, что она не может дальше исполнять обязанности заместителя директора по логистике по причине того, что не справляется со своими должностными обязанностями и задачами, и должна написать заявление об увольнение по собственному желанию. Заместитель директора по персоналу УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП "Почта России" Лисовская Л.И. сказала истице: "...на твое место есть новый заместитель по логистике, уже согласован с MP Южный, пиши заявление по собственному желанию или улетишь по статье". Под давлением со стороны Лисовской Л.И. истицей было написано заявление на увольнение по собственному желанию 12.11.2018г.
Успокоившись и обдумав свой поступок, 19.11.2018г. истицей было написано заявления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. 23.11.2018г. Лисовская Л.И., угрожая, оскорбляя и унижая человеческое достоинство истицы, заставляла ее написать заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Истице тут же был предъявлен к ознакомлению подписанный региональным управляющим Нуртаевым Д.А. приказ N 13-ДВ от 23.11.2018г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Затем истицу вызвал в свой кабинет Нуртаев Д.А. и положил перед ней договор о расторжении трудового договора по соглашению сторон от 23.11.2018г и совместно с Лисовской Л.И. начали принуждать Михальченкову И.М. написать заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон. После почти семичасового издевательства и унижения, истице уже ничего не оставалось, как подписать все документы, при этом она уже не понимала значения этого документа, так как это происходило в состоянии шока, усталости и подавленности.
На следующий день - 24.11.2018г. (это был выходной) истица на нервной почве почувствовала недомогание, которое не проходило и на следующий день. В понедельник -26.11.2018г., она была вынуждена обратиться за медицинской помощью в ТОГБУЗ ГКБ N 3 г. Тамбова, где в период с 26.11.2018г. и по 05.12.2018г. проходила лечение у врача гастроэнтеролога.
Немного успокоившись и проанализировав случившееся, истица вынуждена была обратиться за защитой своих прав и законных интересов в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области и прокуратуру Ленинского района г. Тамбова с жалобами на неправомерные действия регионального управляющего Нуртаева Д.А. и заместителя директора по персоналу Лисовской Л.И.
После "больничного", с 06.12.2018г. истица снова приступила к работе и в этот же день написала заявление на имя Нуртаева Д.А. с просьбой считать недействительным соглашение о расторжении трудового договора от 23.11.2018г. в связи с тем, что данное заявление было написано под давлением, которое вызвало у нее шоковое состояние, и она не могла реально оценить последствия данной подписи. Соглашение об увольнении, однако, работодателем расторгнуто не было.
Истец полагала, что применение к ней дисциплинарного взыскания и увольнение не законно. Ею не были нарушены, указанные в приказе N 13-ДВ от 23.11.2018г.пункты 3.3. и 3.10 Должностной инструкции заместителя директора по логистике от 18.09.2017г. No 9.9.10.3-08/149 так как задачи поставленные в служебной записке N 9.1.4-01/1110 от 19.10.2018г. ею выполнены в указанный срок (до 26.10.2018г) и в полном объеме: схемы размещения производственных участков МСЦ и офисов были предоставлены, также на одной схеме было размещено два варианта по складам. На схеме было отражено: почтовые потоки, наименования участков, размещения люковых окон и ленточных конвейеров. Размещение склада коммерческих товаров на новой площадке тоже было указано. Также для улучшения качества работы со своей стороны истица нашла новое помещение для переезда. Подготовила проект схемы для изменения технологий.
Истец была уволена неуполномоченным лицом. Согласно трудовому договору N 29-16 от 01.06.2017г. она подчинялась непосредственно директору филиала. Региональный управляющий Нуртаев Д.А. полномочиями директора не наделен.
Согласно Положению о порядке применения дисциплинарных взысканий к работникам ФГУП "Почта России" N 102-п от 08.04.2014г. не соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий (раздел 3) и порядок оформления дисциплинарного взыскания (раздел 4), в том числе, инициатор привлечения к дисциплинарной ответственности должен оформить служебную записку на имя руководителя Департамента корпоративного управления и международных проектов Аппарата управления предприятия с предоставлением доказательств виновности работника и получить заключение подразделения по правовым вопросам о правомерности применения взыскания к работнику. Чего сделано не было.
Трудовой договор от 01.06.2017г. имеет N 29-16, а 23.11.2018г. истица подписывала Соглашение о расторжении трудового договора от 01.06.2017г. N 29-17, то есть фактически расторгается трудовой договор, который с ней не заключался.
Кроме этого, о факте того, что истца принудили подписать данное соглашение о расторжении трудового договора, свидетельствует то обстоятельство, что она подписала его на крайне не выгодных для себя условиях.
Михальченкова И.М. просила признать незаконными приказ регионального управляющего УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП "Почта России" N 13- ДВ от 23.11.2018г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении нее, признать недействительным, незаконным Соглашение о расторжении трудового договора от 01.06.2017г. N 29-17 от 23.11.2018г., восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул, а также компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 февраля 2019г. постановлено:
Признать незаконным приказ N 13-ДВ от 23.11.2018г. ФГУП "Почта России" в лице филиала - УФПС Тамбовской области о применении дисциплинарного взыскания в отношении Михальченковой И.М. в виде выговора.
Взыскать с УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП "Почта России" в пользу Михальченковой И. М. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
В удовлетворении иска Михальченковой И. М. к УФПС Тамбовской области - филиалу ФГУП "Почта России" о признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и возмещении морального вреда в большем размере отказать.
В апелляционной жалобе УФПС Тамбовской области - филиалу ФГУП "Почта России" поставлен вопрос об отмене решения в части удовлетворения исковых требований и принятии в этой части нового решения об отказе в иске. В жалобе указано, что истец в соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по логистике была компетентна, обязана и имела возможность выполнить поставленные задачи самостоятельно, однако ею не предпринято достаточных мер для их выполнения надлежащим образом (предоставлены схемы заведомо несоответствующие задаче, логистические расчеты не предоставлены).
В связи с чем выводы суда о выходе порученного задания в СЗ от 19.10.2018 N 9.1.4- 001/1110, в части расчетов, за пределы ее компетенции, а также надлежащее исполнение схем и предоставление их в установленные сроки являются не соответствующими установленных и изложенных в решении суда обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе Михальченковой И.М. поставлен вопрос об отмене решения в части отказа в иске и удовлетворении требований в полном объеме. Истец считает, что она предоставила достаточно доказательств, свидетельствующих о подписании соглашения с работодателем об увольнении под давлением со стороны работодателя.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалоб, коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что истец подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора на основании служебной записки заместителя директора по логистике МР Южный Д.С. Оторкина от 19.10.2018 года N9.1.4-01/1110, согласно которой заместителю директора по логистике И.М. Михальченковой И.М. необходимо было предоставить через систему электронного документооборота(СЭД) информацию: 1.Схемы размещения производственных участков МСЦ г. Тамбов и офиса на новой плошадке, с вариантами размещения учитывающих склад хранения коммерческих товаров и без склада. Схемы должны быть максимально информативными, с отражением почтовых потоков, наименования участков, площади производственных участков, размещения АРМ, размещения люковых окон и ленточных конвейеров, точек подключения питания, расположения бытовых и вспомогательных комнат; 2. Расчет целесообразности размещения склада коммерческих товаров на новой площадке с учетом затрат па дополнительную аренду площади, который будет также отражать затраты при размещении склада без привлечения дополнительных площадей за счет использования стеллажного оборудования; 3. Информацию и расчеты по актуальности и возможности размещения АТП г. Тамбов на новой площадке.
26.10.2018г. заместителем директора по логистике И.М. Михальченковой была направлена СЗ N 9.9.4-01/68, в которой было доложено о выполнении задания с приложением схем. Тем не менее, зaдaние не выпoлнeнo, что отражено в докладной записке руководителя группы развития логистики MP Южный И.А. Орехова от 27.10.2018, т.к. документы не содержат варианты размещения, учитывающих склад хранения коммерческих товаров и без склада, отражения почтовых потоков, наименования участков, площади производственных участков, размещения АРМ, частичное размещение люковых окон, нет ленточных конвейеров, точек подключения питания, расположения бытовых и вспомогательных комнат. Схемы содержат только планировку помещения, что не достаточно для выполнения поставленной цели, не представлен расчет целесообразности размещения склада коммерческих товаров и актуальности размещения АТП на новой площадке".
Ответчик считал, что истец нарушила п.п.3.3 и 3.10 своей должностной инструкции от 18.09.2017г. и ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности.
В соответствии с названными пунктами должностной инструкции Михальченкова И.М. обязана организовывать, планировать, контролировать и координировать работу Филиала в области анализа и подготовки проектов изменения технологий в области производства и логистики, оптимизации логистических процессов, системы КПЭ; подготовки рекомендаций, проведения анализа и экспертизы проектов оптимизации технологий, развития логистической инфраструктуры, оптимизации логистических процессов (п.3.3). Она также обязана выполнять иные служебные поручения непосредственного руководителя в рамках задач по функциональному направлению в Филиале (п.3.10).
Согласно Положению о Департаменте по логистике УФПС Тамбовской области, где работала истица, основными задачами Департамента являются организация эксплуатационной деятельности и методологическое обеспечение производственных процессов обработки почтовых отправлений, эксплуатации почтообрабатывающего оборудования и средств почтовой механизации в обособленных структурных подразделениях филиала; организация и контроль обеспечения ритмичной работы по приему, обработке всех видов почтовых отправлений и периодических печатных изданий. Функции названного Департамента касаются только оптимизации тактики почтовой связи и не связаны с финансовыми вопросами таковой.
Удовлетворяя требования истца и признавая приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик поручил истцу служебное задание, выходящее за пределы компетенции Департамента по логистике УФПС Тамбовской области, а именно: произвести расчет целесообразности размещения склада коммерческих товаров на новой площадке с учетом затрат на дополнительную аренду площади, который будет также отражать затраты при размещении склада без привлечения дополнительных площадей за счет использования стеллажного оборудования, то есть ей предложено осуществить финансовое(экономическое) обоснование проекта размещения склада на новом месте, что выходит за пределы ее компетенции.
Поэтому суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.192, ст.193 ТК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", пришел к выводу, что ответчик незаконно применил к истцу дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и признал оспариваемый приказ незаконным.
Поскольку установлено нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции в силу ст.247 ТК РФ взыскал в ее пользу 3000руб. компенсации морального вреда.
Статья 78 Трудового кодекса РФ предусмотрено расторжение трудового договора в любое время по соглашению сторон этого договора.
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" (с изменениями и дополнениями) при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании названного соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств тому, что работодатель вынудил истца подписать соглашение о расторжении трудового договора, суду не представлено..
Представленные истцом доказательства, которые в том числе она указывает и в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили оценку в решении, не согласиться с которой у коллегии нет оснований.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют положениям действующего законодательства и не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые аналогичны основаниям иска и его возражениям, рассмотренных судом.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 февраля 2019г. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
