Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 апреля 2019 года №33-1845/2019

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1845/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N 33-1845/2019



г. Тюмень


01 апреля 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего


Кориковой Н.И.




судей


Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В..




при секретаре


Квиникадзе И.М.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Максимова Олега Петровича на решение Исетского районного суда Тюменской области от 21 января 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Максимова Олега Петровича в пользу Столбова Юрия Степановича проценты за пользование денежными средствами в размере 378620 (триста семьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 22 копейки, а также проценты за пользование денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты задолженности, расходы по участию в деле представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 6986 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
Столбов Ю.С. обратился в суд с иском к ответчику Максимову О.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее:
Вступившим в законную силу решением Исетского районного суда Тюменской области от 06.09.2016 с Максимова О.П. в пользу Столбова Ю.С. взысканы денежные средства в размере 1 518 700 рублей, возбуждено исполнительное производство, однако долг не погашен. Истец полагал, что, поскольку ответчик неосновательно пользуется денежными средствами в течение всего этого времени, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 04.12.2015 по 04.12.2018, согласно расчету в сумме 378 620 рублей 22 копейки, а также проценты на будущее время по день фактической уплаты задолженности.
Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Максимов О.П.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда полностью или в части и принять по делу новое решение.
Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", полагает, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению, поскольку кредитору было предложено надлежащее исполнение обязательства. Во исполнение обязательства он предлагал Столбову Ю.С. свое имущество - земельные паи. Просит принять в качестве нового доказательства распечатку электронного письма с предложением по погашению долга имуществом, которое не могло быть представлено в суд первой инстанции по причине болезни ответчика. Также полагает, что проценты должны начисляться с даты вынесения решения суда о взыскании долга, поскольку основанием иска является взыскание долга. Указывает также на описку в мотивировочной части решения суда в дате выдачи исполнительного листа.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Столбов Ю.С. в лице представителя Аракелян Е.Х. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания была судебной коллегии заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
Представитель истца Аракелян Е.Х просила оставить решение без изменения.
Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.08.2015 Максимов О.П. взял у Столбова Ю.С. 1 500 000 рублей, обязался вернуть деньги до 01.11.2015, что подтверждается распиской от 17.08. 2015 года (л.д.13).
Вступившим в законную силу решением Исетского районного суда Тюменской области от 06.09.2016 с Максимова О.П. в пользу Столбова Ю.С. взыскан долг по договору займа в сумме 1 500 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15 700 рублей, расходы на оформление искового заявления в сумме 3 000 рублей, всего 1 518 700 рублей. (л.д.9-10).
30.11.2016 выдан исполнительный лист (л.д. 11-12).
09.12.2016 возбуждено исполнительное производство (14-15).
Согласно справки судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу взыскателю перечислено платежными поручениями от: 24.05., 28.06., 27.07, 12.09.2017 года, 26.09., 27.10., 28.11. 2017 года и 16.01.2018 года - по 3 208, 87 рублей; 25.01.2018 года -3327,66 рублей; 28.02. и 27.03. 2018 года - по 2 557, 43 рублей; 27.04., 25.05,27.06, 19.07, 17.08. 2018 года - 2552,84 рублей; 21.09. и 19.10.2018 года - по 2553,43 рублей, всего 51 984, 54 рублей (л.д.18-20)
Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Истцом в обосновании своих требований представлен подробный расчет процентов с 04.12.2015, с учетом частичного погашения долга ответчиком, данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, расчет проверен судом, оснований сомневаться в правильности расчета у судебной коллегии не имеется (л.д. 5-7).
Согласно указанному расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.12.2015 по 04.12. 2018 года (три года) составили 378 620 рублей 22 копейки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты подлежат начислению на день вынесения решения суда о взыскании займа или на день вступления его в законную силу, являются ошибочными, т.к. противоречат ст. 811 ГК РФ и подлежат отклонению.
Нельзя согласиться и с доводами ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательства ввиду отказа истца от принятия в счет исполнения земельных паев.
По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
По правилам п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.
Таких доказательств ответчиком не представлено.
Передача имущества (земельных паев) вместо денежных средств не является надлежащим исполнением денежного обязательства.
Согласно п. 44 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" на земельные паи при определенных законом условиях может быть обращено взыскание по решению суда в установленном законом порядке.
Вопрос об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда также не решался.
Доказательств того, что нарушение исполнения обязательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению обязательства, ответчиком также не представлено.
Что касается описки в мотивировочной части решения суда в дате выдачи исполнительного листа, то она не повлияла на существо принятого решения и может быть исправлена судом по заявлению стороны либо по собственной инициативе.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на доказательствах в их совокупности, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым правильно руководствовался суд. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.
Апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Исетского районного суда Тюменской области от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий судья


Корикова Н.И.




Судьи коллегии


Николаева И.Н.Хамитова. В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать