Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 августа 2019 года №33-1845/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 33-1845/2019
" 21 " августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Дедюевой М.В.
судей Добровольской Т.В., Жукова И.П.,
при секретаре Костиной М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу П.Е.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 19 июля 2019 года, которым П.Е.С. отказано в принятии искового заявления к ПАО "Совкомбанк" о привлечении к ответственности.
Заслушав доклад судьи Жукова И.П., судебная коллегия
установила:
П.Е.С. обратилась с иском к ПАО "Совкомбанк" о привлечении к ответственности.
В обоснование иска указала, что на её сотовый телефон из ПАО "Совкомбанк" поступают звонки, сотрудники которого по приказу руководителя незаконно вымогают у истицы деньги, угрожают, требуют срочного перечисления денежных средств на их расчётный счёт. На пояснения П.Е.С. о несогласии с требованиями и предложение взыскать денежные средства в установленном законом порядке ответчик не реагирует, что причиняет ей нравственные и физические страдания, нарушает неприкосновенность частной жизни. 30 апреля 2019 года сотрудники банка звонили истице три раза, чем нарушили требования п. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе П.Е.С. просит определение судьи отменить и решить вопрос по существу. Указывает, что несоблюдение работниками банка действующего закона является прямым нарушением прав истицы, судебная защита которых гарантирована ей Конституцией Российской Федерации. Суд, в который она обратился, обязан рассмотреть и разрешить её исковые требования в порядке гражданского судопроизводства как физического лица, не относящегося к категории военнослужащих. Судебные приставы-исполнители не наделены правом рассматривать и разрешать исковые заявления в судебном порядке. Считает, что своим определением судья нарушил её права.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что требования, заявленные П.Е.С. в порядке гражданского судопроизводства рассмотрены быть не могут, поскольку за нарушение кредитором требований закона, на которое ссылается истица, предусмотрена административная ответственность. Дела данной категории возбуждают судебные приставы-исполнители. Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Заявляя о привлечении банка к ответственности за нарушение п. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, П.Е.С. в исковом заявлении ссылается на причинение ей в связи с этим нравственных и физических страданий, нарушение неприкосновенности её частной жизни.
Физические или нравственные страдания в соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ являются проявлением причинения гражданину морального вреда, неприкосновенность частной жизни согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ относится к нематериальным благам, посягательство на которые также допускает компенсацию морального вреда.
Статья 11 указанного Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусматривает гражданско-правовую ответственность кредитора и лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в форме возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, их выбор зависит от волеизъявления заинтересованного лица.
В этой связи вывод судьи о том, что П.Е.С. обратилась в суд в порядке искового производства с требованием о привлечении банка к административной ответственности, является преждевременным, вследствие чего оснований для отказа в принятии иска у судьи не имелось.
Если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, судье надлежит выносить определение об оставлении заявления без движения с предложением исправить недостатки иска (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
С учетом изложенного обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд со стадии предъявления иска (гл. 12 ГПК РФ).
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 19 июля 2019 года отменить, исковой материал по заявлению П.Е.С. к ПАО "Совкомбанк" о привлечении к ответственности направить в тот же суд со стадии предъявления иска.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка