Дата принятия: 22 мая 2018г.
Номер документа: 33-1845/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 года Дело N 33-1845/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Ильюхиной О.Г.
при секретаре Пешей Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Капранова А.Н. на заочное решение Советского районного суда г. Брянска от 26 января 2018 года по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Капранову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) Башмакова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Капрановым A.Н. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 1 518 180 руб. 69 коп. сроком до 14 мая 2025 года (включительно) под 18,00 % годовых, а ответчик возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 518 180 руб. 69 коп. Между тем, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами, в соответствии с условиями кредитного договора.
Принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по данному кредитному договору, истец, на основании части 2 статьи 811 ГК РФ, "дата" направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении оставшейся суммы по предоставленному кредиту, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, в срок погашения до "дата" и датой расторжения кредитного договора с "дата". Указанное уведомление Капрановым А.Н. оставлено без исполнения.
Истец просил взыскать с Капранова А.Н. задолженность по кредитному договору N от "дата" по состоянию на "дата", включительно, в размере 1 598 740 руб. 81 коп, из которой: 1 415 576 руб. 42 коп. - основной долг; 168 503 руб. 68 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 11 558 руб. 01 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 102 руб.70 коп. - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 193 руб. 70 коп.
Заочным решением Советского районного суда г. Брянска от 26 января 2018 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Капранову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Суд взыскал с Капранова А.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору N от "дата" по состоянию на "дата", включительно, в размере 1 598 740 руб. 81 коп, из которой: 1 415 576 руб. 42 коп. - основной долг; 168 503 руб. 68 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 11 558 руб. 01 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 102 руб.70 коп. - пени по просроченному долгу.
Взыскал с Капранова А.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 193 руб. 70 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Капранов А.Н. просит отменить заочное решение суда, как постановленное без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указал, что в счет погашения кредитной задолженности были произведены платежи "дата", "дата", "дата", "дата" на общую сумму 20 000 руб., что подтверждается справкой о состоянии вклада и чеками по операциям. Суд не дал должную оценку некорректно составленному расчету банка, не выяснил причины незачисления денежных средств.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Капранов А.Н. не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что "дата" между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Капрановым А.Н. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 1 518 180 руб. 69 коп., сроком до "дата" (включительно) под 18,00 % годовых, а ответчик возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 518 180 руб. 69 коп, под 18,00 % годовых. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет N.
Согласно п.п.3.2.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, "дата" ответчику Капранову А.Н. были предоставлены денежные средства в сумме 1 518 180 руб. 69 коп. на расчетный счет заемщика.
Удовлетворяя исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с Капранова А.Н., суд первой инстанции исходил из установления факта неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по исполнению условий кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается выводом суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которыми Капранов А.Н. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном кредитном договоре.
В связи с неисполнением ответчиком Капрановым А.Н. своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец "дата" направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до "дата", а также сообщение о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с "дата". Уведомление ответчиком оставлено без исполнения, задолженность по кредитному договору не погашена.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, который пришел к выводу о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 598 740 руб. 81 коп, из которой: 1 415 576 руб. 42 коп. - основной долг; 168 503 руб. 68 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 11 558 руб. 01 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 102 руб. 70 коп. - пени по просроченному долгу.
Согласно статьи 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Пунктом 2.5 Общих условий договора установлена очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, независимо от инструкции, содержащихся в платежных документах заемщика: просроченные проценты по кредиту, просроченная сумма основного долга по кредиту, неустойка(пени), проценты по кредиту, сумма основного долга по кредиту, просроченная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором.
Учитывая вышеназванные нормы, исходя из графика платежей и условий кредитного договора, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что распределение Банком ВТБ 24 (ПАО) спорных платежей от "дата", "дата", "дата", "дата" и "дата" не противоречит вышеназванным условиям и положениям.
Иным спорным платежам, суд первой инстанции также дал надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно приняты расчеты задолженности, представленные истцом, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора.
Судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, взысканы судом с ответчика в соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ в сумме 16 193 руб. 70 коп.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с представленным истцом расчетом были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка судом.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, не имеется.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Советского районного суда г. Брянска от 26 января 2018 года по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Капранову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Капранова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
