Дата принятия: 09 августа 2017г.
Номер документа: 33-1845/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 августа 2017 года Дело N 33-1845/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф., судей Белышевой Е.Л., Миллер М.В. при секретаре судебного заседания Синицыной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.
дело по частной жалобе Катулиной Татьяны Николаевны на определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 23 июня 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,
установила:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Фурмановский городской суд Ивановской области с иском к Катулиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 25 апреля 2017 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Катулиной Т.Н. удовлетворены частично. С Катулиной Т.Н. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № «…» от 14 августа 2011 года в размере 147192, 86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4144 руб.
Катулина Т.Н. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение 7 июня 2017 года, одновременно подав заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ее супруг является инвалидом 2 группы, и она ухаживает за ним.
Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 23 июня 2017 года Катулиной Т.Н. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 апреля 2017 года.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Катулина Т.Н. подала частную жалобу, в которой просит определение суда от 23 июня 2017 года отменить, как незаконное, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока, а именно на болезнь супруга и отсутствие юридической грамотности. Катулина Т.Н. также просила учесть, что решение суда не было изготовлено в установленные сроки, о чем она неоднократно узнавала по телефону.
В соответствии с положениями статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решением Фурмановского городского суда от 25 апреля 2017 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Катулиной Т.Н. удовлетворены частично. Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2017 года, мотивированное решение изготовлено судом 2 мая 2017 года, соответственно последний день для подачи апелляционной жалобы был 2 июня 2017 года.
В судебном заседании 25 апреля 2017 года Катулина Т.Н. присутствовала и знала о результатах рассмотрения иска. После оглашения резолютивной части решения судом было разъяснено, что мотивированное решение будет составлено 2 мая 2017 года, а также был разъяснен порядок и срок обжалования указанного решения, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола судебного заседания от 25 апреля 2017 года, приобщенной к материалам гражданского дела.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Катулиной Т.Н., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обжалования решения суда в установленные сроки. Однако такие доказательства суду были представлены заявителем. Как следует из материалов дела истцом представлена справка о том, что ее супруг Ф.И.О. является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. В соответствии с Индивидуальной программой реабилитации инвалида Ф.И.О. имеет первую степень ограничения к передвижению, вторую степень ограничения к самообслуживанию. Согласно выписки из истории болезни № «…» в период с 29 апреля 2017 года по 5 мая 2017 года Ф.И.О. находился на стационарном лечении с диагнозом «…» и был выписан под наблюдение и лечение невролога по месту жительства. При таких обстоятельствах, с учетом того факта, что нарушение срока подачи апелляционной жалобы было незначительным (5 дней), у суда имелись основания для признания пропуска срока вызванным уважительными причинами и его восстановления. Доводы Катулиной Н.А.о необходимости ухода за мужем, перенесшим несколько «заболевание», не способным в полной мере себя обслуживать, с ухудшением состояния здоровья после получено «заболевание», заслуживают внимания, подтверждены надлежащими доказательствами и могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При вынесении обжалуемого определения суд не обосновал свой вывод о несостоятельности доводов Катулиной Т.Н. об отсутствие возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок по причине ухода за заболевшим супругом инвалидом.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находя его не соответствующим материалам дела, отменяет определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока как незаконное и необоснованное, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела и представленным доказательствам. С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия признает уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и восстанавливает процессуальный срок с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 23 июня 2017 года отменить, частную жалобу Катулиной Татьяны Николаевны удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт. Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 25 апреля 2017 года по иску ПАО «Совкомбанк» к Катулиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Дело направить в Фурмановский городской суд Ивановской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
