Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-18451/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Садыкова Р. С. к СНТ "Парус" о возложении обязанности предоставить копи документов,

по частной жалобе председателя СНТ "Парус" - Тимофеева И.Л. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Садыков Р.С. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование доводов заявления указано, что вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 11 августа 2020 года исковые требования Садыкова Р.С. к СНТ "Парус" о возложении обязанности предоставить копии документов удовлетворены в части.

Для оказания юридической помощи между истцом и адвокатом Шариповым Р.Ф. заключен договор от 23 января 2020 года, по которому Садыков Р.С. уплатил 10 000 рублей, а также 02 марта 2020 года заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом Левицкой М.А., которой он уплатил 25 000 рублей, а всего 35 000 рублей, которые он просил взыскать с ответчика - СНТ "Парус".

Определение Геленджикского городского суда от 24 февраля 2021 года заявление Садыкова Р.С. удовлетворено в части. В пользу истца взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе председатель ТСН СНТ "Парус" - Тимофеев И.Л. ставит вопрос об изменении обжалуемого определения суда, считая его незаконным, необоснованным. Просит определение суда изменить в части размера взысканных судебных расходов, уменьшить размер возмещенных расходов по договору с адвокатом Шариновым Р.Ф. до 2000 рублей, а по договору с адвокатом Левицкой М.А. до 10 000 рублей, а всего уменьшить размер возмещенных расходов до 12 000 рублей. Приводит доводы о несоответствии размера расходов, взысканных судом на оплату юридических услуг, требованиям разумности и справедливости. Судебные расходы истцу возмещены в том числе за те требования, в удовлетворении которых судом было отказано.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела в суде между Садыковым Р.С. и адвокатом Шариповым Р.Ф. заключен договор от 23 января 2020 года, по которому поверенный обязался оказать юридическую помощь, а именно консультация по настоящему гражданскому делу, составление ходатайств и уточнения искового заявления. Садыков Р.С. оплатил по договору 10 000 рублей, согласно акта выполненных работ от 03 февраля 2020 г и квитанции от той же даты.

02 марта 2020 года между Садыковым Р.С. и адвокатом Левицкой М.А. заключен договор на оказание юридических услуг: участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему гражданскому делу. Сумма вознаграждения (гонорара) по договору составила 15 000 рублей. Гонорар подлежит уплате посредством перечисления денежных средств на счет адвоката в Краснодарском отделении N 8619 ПАО Сбербанк. Согласно копии квитанции от 21 сентября 2020 года N 3005 Садыков Р.С. оплатил 15 000 рублей, за участие адвоката Левицкой М.А. в судебном заседании 16 марта 2020 года.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания суммы на оплату услуг адвоката Левицкой М.А., суд первой инстанции указал, что перечисления денежных средств в размере 10 000 рублей на счет адвоката в Краснодарском отделении N 8619 ПАО Сбербанк не подтверждено.

Суд взыскал в пользу Садыкова Р.С. с ТСН СНТ "Парус" судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Разрешая требования в апелляционном порядке, судья краевого суда полагает, что указанное определение подлежит изменению.

Суд первой инстанции при вынесении судебного акта не учел, что судебные расходы взыскиваются только в той части, в которой заявленные исковые требования были удовлетворены

Так, согласно акта выполненных работ от 03 февраля 2020 года к договору на оказание правовой помощи от 23 января 2020 года, стоимость юридических услуг составила 10 000 рублей, из которых 2 000 рублей - юридическая консультация по настоящему гражданскому делу, 3 000 рублей - составление ходатайства о ведении видеозаписи в ходе судебного заседания по настоящему гражданскому делу, 5 000 рублей составление уточненного искового заявления. Оплата указанных услуг подтверждается квитанцией.

Согласно договору от 02 марта 2020 года за оказание адвокатом Левицкой М.А. юридических услуг размер гонорара составляет 15 000 рублей. Оплата указанных услуг также подтверждается квитанцией.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая характер спорных правоотношений, объем оказанных юридических услуг, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом степени сложности гражданского дела, а также количество проведенных судебных заседаний, судья краевого суда полагает правильным взыскать с ТСН СНТ "Парус" в пользу Садыкова Р. С. расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

При таких обстоятельствах, определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года изменить, снизив размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ТСН СНТ "Парус" в пользу Садыкова Р. С. с 25 000 рублей до 18 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда А.О. Таран


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка