Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года №33-18450/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33-18450/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Галиева Ф.Ф.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга.
Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бикьянова Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Байчурину Д.У. о взыскании суммы долга, указав, что 02 августа 2017 года последний взял в долг у неё денежную сумму в размере 700 000 рублей под 5 % годовых, обязался выплачивать ежемесячно по 30 000 рублей, что подтверждается распиской. По состоянию на 02 мая 2020 года ответчиком ФИО3 денежные средства не возвращены. В адрес ответчика направлено требование от 13 мая 2020 года о возврате денежных средств, которое осталось без исполнения. Распиской предусмотрено условие в виде 5% годовых на взятую в долг сумму. Таким образом, помимо суммы основного долга ответчик должен выплатить истцу проценты из расчета 5% годовых. По состоянию на 25 мая 2020 года сумма задолженности составляет 803 479, 45 рублей, истцом также понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 235 рублей, услуг представителя - 15 000 рублей, нотариуса - 1 700 рублей, почтовые расходы - 196, 24 рублей, которые просила взыскать с ответчика.
Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга удовлетворены частично, с последнего в пользу истца взысканы задолженность по расписке от 02 августа 2017 года в размере 803 479 рублей 45 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом за период со 02 августа 2017 года по 25 мая 2020 года в размере 103 479 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины - 11 235 рублей, почтовые расходы - 196 рублей 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг - 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 ставит вопрос об отмене решении суда в части взыскания судебных расходов, указывая, что взысканная сумма является завышенной, в том числе указывает, что полученные у истца денежные средства были потрачены на нужды семьи.
Определением от 30 ноября 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в материалах дела подписанного секретарем и председательствующим по делу протокола судебного заседания, что свидетельствует об отсутствии указанного процессуального документа в деле.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3, извещённый о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явился, предоставил заявление об отказе от апелляционной жалобы, в связи с переходом судебной коллегии к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно отчёту, сформированному ГАС "Правосудие", информация об апелляционном рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан 01 декабря 2020 года.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02 августа 2017 года ФИО3 получил у ФИО1 в долг по расписке денежную сумму в размере 700 000 рублей.
Получение ФИО3 денежных средств у ФИО1 в указанном выше размере подтверждаются материалами дела, а именно распиской ФИО3 от 02 августа 2017 года, подлинность которой ответчик не оспаривал.
Исходя из условий займа, указанных в расписке, проценты на сумму займа составляют 5 процентов годовых.
Однако, как следует из пояснений истца до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, в счет погашения задолженности ответчиком выплаты не производились. Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, суду не предоставил.
При этом суд учитывает, что содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.
Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа по состоянию на 25 мая 2020 года сумма задолженности ФИО3 перед ФИО1 составляет 700 000 рублей сумма основного долга, проценты по договору за период со 02 августа 2017 года по 25 мая 2020 года 103 479 рублей 45 копеек.
Данный расчет проверен судебной коллегией и признан верным, ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.
Договор займа ответчиком не оспаривается, обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены, им нарушены условия договора займа, в связи с чем требования истца о возврате займа с учетом процентов следует признать обоснованными.
Учитывая, что ФИО3 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на предоставление юридических услуг от 12 мая 2020 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от 21 июля 2020 года.
Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителями истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает разумной суммой на оплату услуг представителя 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска, истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 11 235 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от 25 мая 2020 года, также истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику ФИО3 копии искового заявления с приложенными документами, что подтверждается квитанцией от 26 мая 2020 года на сумму 196 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителей ФИО1 для представления ее интересов по вопросу взыскания долга с ФИО3 по расписке.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 почтовые расходы в упомянутом размере.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности судебная коллегия отказывает, поскольку вопреки пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", данная доверенность не выдана для участия представителя только в настоящем деле или конкретном судебном заседании по этому же делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании частей 4, 5 пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу об отмене решения и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке от 02 августа 2017 года в размере 803 479 рублей 45 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02 августа 2017 года по 25 мая 2020 года в размере 103 479 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 235 рублей, почтовые расходы в размере 196 рублей 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Хисматуллина И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка