Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-18448/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-18448/2021
г. Красногорск
Московская область 21 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Гарновой Л.П., Шишкиной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хан М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-899/2021 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" к Тараканову Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Сбербанк" на решение Серпуховского городского суда Московской области от 4 марта 2021 года,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Тараканову М.А. о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от 10.12.2014г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 768 935,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 889,35 руб., указав, что на основании кредитного договора <данные изъяты> от 10.12.2014г. выдал кредит Тараканову М.А. в сумме 818 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,50% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 29.05.2017г. задолженность ответчика составляет 768 935,02 руб., в том числе: 16 013,43 руб. - задолженность по неустойке; 114 627,64 руб. - проценты за кредит; 638 293,95 руб. - ссудная задолженность.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не выполнено.
Ответчик Тараканов М.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях иск не признал, просил применить срок исковой давности для обращения в суд, ссылаясь на то, что истец его пропустил.
В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер процентов и неустойки до разумных пределов. В августе 2016 года он потерял работу, свой единственный источник дохода.
Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец пропустил предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд. При этом суд пришел к выводу о том, что связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Таракановым М.А., истцом в его адрес 27.04.2017г. было направлено требование о досрочном возврате Банку всей суммы кредита не позднее 27.05.2017г., а также о расторжении кредитного договора, поэтому срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями начал течь с 28.05.2017г., истек 28.05.2020г. В суд истец обратился 04.12.2020г.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и Таракановым М.А. заключен кредитный договор <данные изъяты> от 10.12.2014г., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 818 000 руб. под 22,50% годовых на цели личного потребления, сроком 60 месяцев. В соответствии с п.17 Индивидуальных условий выдача кредита производится на счет кредитования <данные изъяты> (л.д.15-16). Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику (л.д.17); дата ежемесячного платежа - 10 число каждого месяца, окончательная дата погашения - <данные изъяты>. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов - в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Таракановым М.А. были подписаны Индивидуальные условия "Потребительского кредита" (л.д.15-16).
Также ему вручены Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.19-23).
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В п. 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.0.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела усматривается, что последний платеж был произведен ответчиком <данные изъяты>, соответственно, с этого периода времени истец узнал о нарушении своего права. Согласно графику платежей, последний платеж должен быть осуществлен ответчиком <данные изъяты> В суд ПАО Сбербанк обратился <данные изъяты> Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, задолженность по кредитному договору с применением трехгодичного срока исковой давности, составляет за период с <данные изъяты> по 10.12.2019г. в сумме 570 439,18 руб. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционального удовлетворенным требованиям, в размере 8 904 руб. Доводы апелляционной жалобы о необходимости удовлетворении иска в полном объеме противоречат действующему законодательству и являются необоснованными.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Тараканова М. А. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" задолженность по кредитному договору в сумме 570 439,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 904 рублей.
В остальной части решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
