Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-18447/2020, 33-952/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-952/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В. Назаровой,
при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО7 на определение Московского районного суда города Казани от 23 октября 2020 года, которым постановлено отказать в удовлетворении заявления ФИО8 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда города Казани от 9 июня 2020 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Московского районного суда города Казани от 9 июня 2020 года отказано в удовлетворении иска Р.Д. Сафиной к индивидуальному предпринимателю А.А. Швецову о признании договора подряда недействительным, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении ущерба. В окончательной форме решение суда изготовлено 17 июня 2020 года.
6 июля 2020 года Р.Д. Сафиной в суд направлена апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением судьи от 14 июля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 4 августа 2020 года устранить недостаток апелляционной жалобы: представить документ, подтверждающий направление ответчику А.А. Швецову копии апелляционной жалобы.
23 июля 2020 года в суд поступило ходатайство Р.Д. Сафиной о приобщении к материалам дела почтовой квитанции и описи, подтверждающих направление апелляционной жалобы ответчику.
Определением судьи от 14 августа 2020 года апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с неустранением недостатка в установленный судьей срок, поскольку дополнительно представленными документами подтверждено направление 21 июля 2020 года апелляционной жалобы для А.А. Швецова, но не по его адресу, а по адресу места нахождения Московского районного суда города Казани (город Казань, улица Правосудия, дом 2 - л.д. 132).
16 сентября 2020 года в суд повторно поступила апелляционная жалоба Р.Д. Сафиной на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, к которому вновь приложены квитанция и опись о направлении апелляционной жалобы 28 августа 2020 года в адрес суда, доказательств направления жалобы в адрес ответчика не приложено.
Судом вынесено определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе Р.Д. Сафина ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает, что пропустила срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, поскольку, отправляя по почте апелляционную жалобу ответчику, на почте перепутали адреса.
В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному делу являлся 17 июля 2020 года, с учетом назначенного судьей срока устранения недостатков апелляционной жалобы (была подана в установленный законом срок) этот срок был продлен до 4 августа 2020 года при условии устранения недостатка.
Оставление апелляционной жалобы без движения полностью соответствовало положениям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к апелляционной жалобе прилагается (кроме прочего) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы.
Доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес ответчика Р.Д. Сафина не представила. Обращаясь с письменным ходатайством об устранении недостатков апелляционной жалобы, а также заявляя в суде о направлении апелляционной жалобы в адрес ответчика, истица представляла квитанции и описи почтовых вложений, подтверждающих направление апелляционной жалобы лишь в адрес суда, а не в адрес ответчика.
Довод частной жалобы о том, что на почте перепутаны адреса, ничем не подтвержден, а последовательное поведение истицы свидетельствует о целенаправленном направлении ею апелляционной жалобы не в адрес ответчика, а только в адрес суда.
Обратившись повторно с апелляционной жалобой за пределами установленного законом процессуального срока, доказательство направления копии апелляционной жалобы в адрес ответчика истица вновь не представила.
Отказывая в удовлетворении заявления Р.Д. Сафиной о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 9 июня 2020 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем указанного срока, с чем суд апелляционной инстанции с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств соглашается.
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Московского районного суда города Казани от 23 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья И.В. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
