Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-1844/2021

Судья: Никитина Е.В. Дело N 2-416/12-2021

46RS0031-01-2020-004454-13

суд апелляционной инстанции дело N 33-1844/21
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

                         10 июня 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Клевцовой Г.П.,

судей Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Логиновой П.А.,

с участием помощника судьи Зуборевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миндрика Валерия Сергеевича к акционерному обществу (АО) "Спецавтобаза по уборке мусора города Курска" о возложении обязанности закрыть лицевой счет, не начислять платежи за коммунальные услуги и не выставлять квитанции на оплату, поступившее по апелляционной жалобе Миндрика Валерия Сергеевича на решение Промышленного районного суда г. Курска от 17 февраля 2021 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав истца Миндрика В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миндрик В.С. обратился в суд с иском к АО "Спецавтобаза по уборке мусора города Курска" о возложении обязанности закрыть лицевой счет, не начислять платежи за коммунальные услуги и не выставлять квитанции на оплату. В обоснование заявленного искового требования истец ссылался на то, что он не заключал письменный договор с ответчиком на оказание услуги по вывозу мусора, поскольку не нуждается в услугах этой организации, так как твердых коммунальных отходов (ТКО) не имеет, на участке расположены компостная яма и баня с печным отоплением. На его требования закрыть лицевой счет, не производить начисления за вывоз твердых коммунальных отходов и не выставлять квитанции на оплату ответчик не реагирует, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Миндрик В.С. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика АО "Спецавтобаза по уборке мусора города Курска" извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 15 минут 10 июня 2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Из смысла изложенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого дома, обязанный его содержать, обязан, в том числе и оплачивать услуги по вывозу и утилизации ТКО.

Порядок обращения с ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению ТКО установлены Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12 ноября 2016г.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 3 раздел I Правил обращения с ТКО).

При этом обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями (п. 4 раздел I Правил).

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТКО применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о публичном договоре.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Из содержания п. 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, с учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

Во исполнение данной нормы, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора были размещены АО "Спецавтобаза по уборке мусора города Курска", являющегося региональным оператором, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в газете "Городские известия, а также в газете "Курская правда".

Договор на обращение с ТКО является публичным, составлен на основании типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами", что является требованием законодательства, предусмотренным п.5. ст. 24.7 Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, на основании договора от 09 октября 2017 г., заключенного с Комитетом ЖКХ и ТЭК Курской области, региональный оператор АО "Спецавтобаза по уборке мусора г.Курска" осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец Миндрик В.С. является собственником домовладения по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями Миндрик В.С. ссылался на то, что он не заключал письменный договор с ответчиком на оказание услуги по вывозу мусора, поскольку не нуждается в услугах организации по сбору твердых коммунальных отходов, так как подобных отходов он не имеет, на его земельном участке расположены компостная яма и баня с печным отоплением, где отходы утилизируются. При этом истец указывал, что не сжигает мусор открытым способом и не нарушает санитарные правила.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу ч. 20 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 1 января 2019 года.

Из вышеизложенного следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Статья 42 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан на благоприятную окружающую среду.

Данные положения Конституции РФ конкретизированы в Федеральном законе от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно ч. 1 ст. 11 которого каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст. 51 указанного Федерального закона отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Частью 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Данные положения закона тесно связаны с конституционной нормой, предусмотренной ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, возлагающей на граждан обязанность соблюдения законодательных положений, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применив вышеназванные нормы материального права, исходил из отсутствия оснований для освобождения Миндрика В.С. от обязанности оплаты услуг ответчика по вывозу ТКО, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами. При этом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора в письменной форме, не исключает обязанность истца оплатить услугу, которой он пользуется.

Доказательств, отвечающих требованиям, относимости, допустимости и достаточности, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой, предоставляемой ответчиком, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о заключении договоров утилизации бытовых отходов с иной специализированной организацией, принимая во внимание оказание ответчиком услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всем без исключения жителям территории г.Курска, суд сделал правильный вывод об отказе в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанцией, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам, принимая во внимание, что на потребителя - собственника жилого дома возложена самостоятельная обязанность обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором, которая продиктована необходимостью соблюдения требований ч. 5 ст. 30 ЖК РФ и п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Доводы апелляционной жалобы Миндрика В.С. о том, что услугами АО "Спецавтобаза по уборке мусора города Курска" он не пользуется и перерабатывает ТКО самостоятельно, были предметом судебной оценки при разрешении судом спора и обоснованно были им отвергнуты, в связи с чем основанием к отмене решения суда они не являются.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не могут быть признаны состоятельными.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Курска от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Миндрика Валерия Сергеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка