Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-1844/2021

21 июня 2021 года

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Гудковой Г.В., Савина А.И.

при ведении протокола помощником судьи Борисенковой Х.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-244/2021 по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2021 года по иску К. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.. предъявила иск к ГУ УПФ РФ в г.Кондопога РК (межрайонное) о защите пенсионных прав. Указала, что 27.08.2020 она подала заявление ответчику о перерасчете пенсии, установлении повышенной фиксированной выплаты в связи с имеющимся стажем работы в районах Крайнего Севера. Решением пенсионного органа в перерасчете пенсии отказано. С указанным решением истец не согласилась, поскольку в период с 22.07.1971 по 31.08.1971 и с 25.07.1972 по 31.08.1972 осуществляла трудовую деятельность в должности телефонистки в Вирандозерском леспромхозе комбината "Севкареллес", расположенном в п. Вирандозеро Беломорского района, относящимся к районам Крайнего Севера. Ссылаясь на положения Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ N 400-ФЗ), истец просила обязать ответчика включить ей в стаж работы в районах Крайнего Севера период с 22.07.1971 по 31.08.1971, с 25.07.1972 по 31.08.1972 и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом включения указанных периодов с 01.09.2020.

Решением суда исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что неправильное оформление записей в трудовой книжке, ненадлежащее ведение личного дела и несоблюдение порядка увольнения работодателем не может являться основанием для отказа во включении спорных периодов работы в ее трудовой стаж. Указывает, что отнесение Беломорского района к районам Крайнего Севера с 20.12.1993 не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку применению подлежит законодательство, действующее в период выхода работника на пенсию.

Определением суда от 21.06.2021 в связи с реорганизацией органов пенсионного фонда произведена замена ответчика правопреемником - Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ф.. с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Просит решение суда оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще извещена.

Заслушав объяснения Ф.., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.4, 6 ст.17 ФЗ N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу ч.1 ст.18 ФЗ N 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Одним из условий для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере, предусмотренном ч.4 ст.17 ФЗ N 400-ФЗ (за работу в районах Крайнего Севера) и ч.6 ст.17 ФЗ N 400-ФЗ (за работу в приравненных к ним местностях), является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Статьей 14 ФЗ N 400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

Записи в трудовой книжке должны производиться согласно Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 10.10.2003 N 69. При ее отсутствии, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, принимаются письменные трудовые договоры, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из материалов дела следует, что 07.03.1974 фамилия истца была изменена с П.. на К.. в связи с заключением брака.

Дата регистрации К.. в системе государственного пенсионного страхования - 23.02.1999.

Приказом по Вирандозерскому леспромхозу комбината "СЕВКАРЛЛЕС" п.Вирандозеро N 59 от 23.07.1971 П.. принята временно на работу в мехцех телефонисткой с 22.07.1971.

Приказом по Вирандозерскому леспромхозу комбината "СЕВКАРЛЛЕС" п.Вирандозеро N 52 от 22.08.1971 П.. принята на работу временно в м/цех телефонисткой с 25.07.1972.

Согласно сведениям, представленным из ГБУ РК "Национальный архив Республики Карелия", в документах по личному составу Вирандозерского ЛПХ за 1971-1972 гг. (приказы, расчетные ведомости, личные карточки (ф.Т2), других данных о работе П., 27.09.1952 года рождения, не имеется.

Согласно сведениям, представленным из МКУ "Архив Беломорского района", в документах Вирандозерского ЛПХ, в книгах приказов за 1971, 1972 годы, приказы об увольнении с работы П. не обнаружены. Лицевые счета (расчетные ведомости) по начислению заработной платы работникам м/цеха Вирандозерского ЛПХ не поступали.

В трудовой книжке К.. записи о периодах работы в Вирандозерском ЛПХ в 1971, 1972 годах отсутствуют.

Из архивной справки, представленной из ГБУ "Национальный архив Республики Карелия", следует, что в приказах по личному составу местонахождение предприятия Вирандозерский леспромхоз указано п. Вирандозеро. В справочнике "Административно-территориального устройства Республики Карелия" поселок Вирандозеро входит в состав Беломорского района.

Согласно сведениям, представленным Клиентской службой (на правах отдела) в Беломорском районе ГУ- УПФ в г.Сегежа РК (межрайонное), на учете в Беломорском районе находился Вирандозерский ЛПХ в составе Сумского ЛПХ, дата постановки на учет 22.10.1991, сведения о финансово-хозяйственной деятельности имеются с 1 квартала 1991 г.

Исходя из изложенного, ввиду отсутствия доказательств осуществления истцом трудовой деятельности в периоды с 22.07.1971 по 31.08.1971, с 25.07.1972 по 31.08.1972 в Вирандозерском ЛПХ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доказательств, позволяющих достоверно установить период осуществления истцом трудовой деятельности в 1971 и 1972 годах, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные обстоятельства, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, поскольку принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка