Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-1844/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-1844/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Диденко О.В., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Колесниченко Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Лазуткиной К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Траст" на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 28 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ООО "Траст") обратилось в суд с иском к Лазуткиной К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08 февраля 2013 года *** в размере 359 285,41 руб.
В обоснование требований указано, что 08 февраля 2013 года между ОАО "Бинбанк" и Лазуткиной К.С. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок до 08 февраля 2018 года под 28% годовых. Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 29 июня 2016 года в размере 359 285,41 руб., в том числе основной долг в размере 284 738,83 руб., проценты в размере 74 546,58 руб. 29 июня 2016 года между ПАО "Бинбанк" и ООО "Траст" заключен договор уступки права (требований) N 132/У, по которому цедент (ПАО "Бинбанк") уступил цессионарию (ООО "Траст") право требования к должнику по кредитному договору.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 10 августа 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с поступившими возражениями от ответчика, определением Центрального районного суда г. Барнаула от 24 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 28 октября 2020 года, с учетом определения суда от 11 января 2021 года об исправлении описки, исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "Траст" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному платежу. Срок исковой давности по платежам за период с 08 января 2017 года по 08 февраля 2018 года не пропущен. В уведомлении о состоявшейся переуступке права требования содержится предложение о добровольном погашении задолженности, не указаны сроки для погашения кредитной задолженности, поэтому оно не может считаться требованием о досрочном погашении задолженности.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Лазуткина К.С. и ее представитель Морозова Е.А. просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 февраля 2013 года между ОАО "Бинбанк" и Лазуткиной К.С. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 28% годовых сроком на 60 месяцев, то есть до 08 февраля 2018 года.
В соответствии с условиями договора возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 8 числа каждого месяца согласно графику в размере 9 340,75 руб., последний платеж - 8 593,71 руб.
Согласно п.п. 1.1 и 1.2 кредитного договора банк выдает заемщику кредит, а заемщик осуществляет его возврат, уплату процентов в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО "Бинбанк", являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
Банком денежные средства предоставлены заемщику, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов Лазуткина К.С. исполняла ненадлежащим образом, последний платеж внесен за август 2013 года, после чего платежи прекратились.
Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
29 июня 2016 года между ПАО "Бинбанк" (цедентом) и ООО "Траст" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования N 132/У, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования в том числе, право на неуплаченные комиссии, проценты, штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления о вынесении судебного приказа), а также право начислять проценты и штрафные санкции после перехода прав требования.
Из выписки реестра уступаемых прав следует, что к ООО "Траст" перешло право требования к Лазуткиной К.С. по кредитному договору *** в размере 359 285,41 руб., из которых сумма основного долга - 284 738,83 руб., проценты - 74 546,58 руб.
Право банка осуществить уступку прав (требований) предусмотрено пунктом 5.2.2 Общих условий.
07 сентября 2016 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление о новом кредиторе и об обязанности погасить имеющуюся по договору задолженность, которая по состоянию на 29 июня 2016 года составила 359 285,41 руб., в том числе сумма основного долга - 284 738,83 руб., сумма процентов - 74 546,58 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Суд, разрешая спор по существу, применив по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы жалобы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, основаны на неправильном понимании норм материального права.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ч.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Вместе с тем, как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право кредитора потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу и начисленных процентов также предусмотрено п. 4.1 Общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из материалов дела следует, что 07 сентября 2016 года ООО "Траст" направило Лазуткиной К.С. уведомление о том, что на основании договора уступки права требования N 132/У от 29 июня 2016 года является новом кредитором, и она обязана погасить имеющуюся по кредитному договору задолженность, которая по состоянию на 29 июня 2016 года составила 359 285,41 руб., в том числе сумма основного долга - 284 738,83 руб., процентов - 74 546,58 руб. При этом адресат уведомлялся о том, что в случае если долг не будет погашен в добровольном порядке, ООО "Траст" оставляет за собой право применить правовые методы принудительного взыскания, которые сочтет нужными.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, истец потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем положения об исчислении срока исковой давности по каждому периодическому платежу отдельно в данном случае не применимы.
Ссылка на то, что в уведомлении не содержится срока для погашения задолженности, правового значения не имеет, поскольку в данном случае срок для досрочного погашения задолженности определяется по общим правилам, установленным ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
Так, согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Поскольку требование о досрочном погашении задолженности не содержит даты его исполнения, такой срок не предусмотрен кредитным договором, то срок для исполнения требования в соответствии с указанным положением составил 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, то есть с 07 сентября 2016 года, следовательно, заемщик должен был погасить досрочно задолженность не позднее 14 сентября 2016 года. После указанной даты кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности подлежит исчислению с момента неисполнения требования нового кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 15 сентября 2016 года. Последним днем для предъявления требований о взыскании задолженности является 15 сентября 2019 года.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Траст" обратилось 20 сентября 2019 года к мировому судье судебного участка N 6 Центрального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ вынесен 09 октября 2019 года и отменен определением мирового судьи 23 октября 2019 года.
В суд с иском истец обратился 27 июля 2020 года, что следует из почтового штампа на конверте.
Таким образом, истец обратился как к мировому судье с заявления о вынесении судебного приказа, так и в суд с иском о взыскании задолженности с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Иных доводов, которые бы могли повлиять на законность оспариваемого решения апелляционная жалоба, не содержит.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
