Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 года №33-1844/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-1844/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июля 2021 года гражданское дело по частной жалобе истца Кирюшкиной Олеси Анатольевны на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ее заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску прокурора г. Абакана Республики Хакасия, действующего в интересах Кирюшкиной Олеси Анатольевны, к администрации г. Абакана Республики Хакасия о возложении обязанности предоставить жилое помещение.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Кирюшкина О.А. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Требования мотивировала тем, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.04.2018 удовлетворены исковые требования прокурора г. Абакана Республики Хакасия, поданные в ее интересах, к администрации г. Абакана Республики Хакасия (далее - администрация г. Абакана) о возложении обязанности предоставить жилое помещение. На администрацию г. Абакана возложена обязанность предоставить ей жилое помещение не менее 20 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения. Указала, что решение суда не исполняется в течение трех лет по причине отсутствия у администрации г. Абакана денежных средств. В настоящее время ею заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> площадью N кв.м. на сумму 1055000 руб., что соответствует вышеуказанному решению суда. Просила изменить порядок и способ исполнения решения суда, взыскав с администрации г. Абакана денежные средства в размере 1055000 руб. для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>.
Судья постановилопределение об отказе в удовлетворении заявления, с чем не согласна истец Кирюшкина О.А.
В частной жалобе она просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу об удовлетворении ее заявления. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что судьей при отказе в удовлетворении ее заявления не оценены обстоятельства длительности неисполнения ответчиком решения суда, а также отсутствия сведений об обеспечении ее жилым помещением в ближайшее время, что противоречит ее конституционным правам на жилище и судебную защиту. Полагает, что в сложившейся ситуации она имеет прав требовать денежного эквивалента взамен предоставления жилого помещения, поскольку у ответчика отсутствует возможность исполнения решения суда. Считает, что изменение исполнения судебного решения указанным ею способом не повлечет изменения существа обязательства и будет направлено на обеспечение ее жилым помещением в разумные сроки. Полагает необоснованным вывод суда о том, что решением суда не предусмотрено предоставление истцу квартиры в собственность, поскольку в случае исполнения ответчиком своего обязательства, она в последующем могла бы приватизировать жилое помещение, предоставленное по договору специализированного найма жилого помещения.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель ответчика администрации г. Абакана - Богданова Д.А., прокурор Гончаренко С.Ю. выражают согласие с решением суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и письменные возражения относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По смыслу указанных норм права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.
Вместе с тем таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.04.2018 удовлетворены исковые требования прокурора г. Абакана Республики Хакасия, поданные в интересах Кирюшкиной О.А., к администрации г. Абакана о возложении обязанности предоставить жилое помещение. На администрацию г. Абакана возложена обязанность предоставить Кирюшкиной О.А. жилое помещение не менее 20 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения.
На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, судья первой инстанции исходил из того, что взыскание с должника денежных средств в качестве эквивалента стоимости квартиры фактически изменит содержание решения суда, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы частной жалобы о длительности неисполнения ответчиком решения суда, а также отсутствия сведений об обеспечении ее жилым помещением в ближайшее время, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.
Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств невозможности исполнения решения Абаканского суда Республики Хакасия от 11.04.2018 в том виде, в каком оно было принято судом.
Обстоятельства, приведенные заявителем в качестве оснований для изменения способа исполнения решения суда, исключительными не являются и сами по себе не препятствуют исполнению решения суда указанным в нем способом.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что изменение способа и порядка исполнения не может изменить содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований, между тем, изменение способа и порядка исполнения решения суда путем взыскания с должника денежных средств в качестве эквивалента стоимости жилого помещения, по своей сути изменяет решение суда, что противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, из материалов дела следует, что должник не отказывается от исполнения обязательств по предоставлению взыскателю жилого помещения, ежегодно направляя в Правительство Республики Хакасия, Министерство образования и науки Республики Хакасия, Министерство финансов Республики Хакасия, Верховный Совет Республики Хакасия заявки на предоставление субвенций со списками детей-сирот, у которых наступило право на предоставление жилого помещения.
При указанных обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу истца Кирюшкиной Олеси Анатольевны без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка