Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 июня 2021 года №33-1844/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2021 года Дело N 33-1844/2021
17 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Герасименко Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Карпенко А.В.,
с участием:
представителя ответчика - Овчаренко М.А.,
прокурора - Ведмидь А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алакбарова Э. Абульфат оглы к Тришкину С. Ю. о компенсации морального вреда, возмещении убытков,
по апелляционным жалобам истца Алакбарова Э. Абульфат оглы и ответчика Тришкина С. Ю. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Алакбаров Э.А. обратился в суд с иском к Тришкину С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., убытков 2 538 руб., судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб., государственной пошлины 300 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15-00 час., на <адрес>, пытаясь урегулировать дорожное движение ввиду образовавшейся на улице пробки, истец обратился к одной из участниц дорожного движения - пассажиру ТС "Ситроен" г.р.н. В769ОТ777, в ответ она стала его оскорблять, на замечания истца прекратить оскорбления, не реагировала, поэтому он обратился к водителю указанного ТС и предложил успокоить свою спутницу. Между истцом и ответчиком возник словесный конфликт, который вскоре перерос в драку. Истец указывает, что Тришкин С.Ю. избил его в общественном месте без каких-либо на то причин. Вследствие избиения истцу причинены телесные повреждения средней тяжести в виде перелома правого лучезапястного сустава, ссадин, гематом. Истец перенес операцию, 16 дней находился на стационарном лечении в первой горбольнице Севастополя. Вследствие побоев истец испытал физическую боль, а кроме того, глубокие душевные страдания, вызванные унижением от того, что его избивали в общественном месте на глазах у прохожих и его спутницы Ярош И.Н., а он при этом не мог себя защитить в силу явного физического превосходства Тришкина С.Ю. Также он испытал душевные страдания от того, что ответчик оскорблял его по национальному признаку, выражался в его адрес нецензурной бранью. В период пребывания на стационарном лечении у истца выявили сахарный диабет, который возник, по мнению истца, из-за сильнейшего стресса, испытанного истцом от неправомерных действий Тришкина С.Ю., также указывает, что в период стационарного лечения он лишен был возможности общаться со своими близкими, а после выписки из больницы - вести привычный уклад жизни. Кроме того, приобрел за свои средства медикаменты на общую сумму 2 538 руб., которые просит ему возместить за счет ответчика.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 февраля 2021 года исковые требования Алакбарова Э.А. о. к Тришкину С.Ю. о компенсации морального вреда, возмещении убытков удовлетворены частично. Взыскана с Тришкина С.Ю. в пользу Алакбарова Э.А.о. компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы на представителя 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 300 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
С данным решением не согласились истец Алакбаров Э.А. о. и ответчик Тришкин С.Ю., подали апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе истец Алакбаров Э.А.о. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования о взыскании морального вреда в полном объеме, в размере 1 000 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Тришкин С.Ю. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание не явились истец Алакбаров Э.А.о., ответчик Тришкин С.Ю., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик Тришкин С.Ю. воспользовался правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены ордером.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15-30 час., на <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений между Алакбаровым Э.А. и Тришкиным С.Ю. произошел конфликт, в ходе которого Тришкин С.Ю. причинил Алакбарову Э.А. телесные повреждения.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ N у Тришкина С.Ю. установлены телесные повреждения - не причинившие вред здоровью (ссадины, гематомы), и телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью - перелом лучевой кости со смещением и подвывихом кисти в ладонную сторону (правой). Перелом лучевой кости мог образоваться по непрямому механизму с приложением силы в область правого запястья в положении его разгибания (при падении на разогнутую в лучезапястном суставе кисть).
Из выписного эпикриза ГБУЗС "Городская больница N им. Н.И. Пирогова" следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алакбаров Э.А. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом перелом лучевой кости со смещением и подвывихом кисти в ладонную сторону. Выписан в удовлетворительном состоянии.
Постановлением старшего следователя СО по Балаклавскому району г. Севастополя ГСУ СКРФ по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Алакбарова Э.А. отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Тришкина С.Ю. состава преступления, предусмотренного п. "е" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Постановлением ст. УУП ОМВД России по Балаклавскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Тришкина С.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Постановления об отказе в возбуждении уголовных дел вступили в силу.
Постановлением ст. УУП ОМВД России по Балаклавскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тришкина С.Ю. возбуждено административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением ст. УУП полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Балаклавскому району от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование в отношении Тришкина С.Ю. прекращено, поскольку Тришкин С.Ю. является оперуполномоченным УУР УМВД России по г.Севастополю, материалы проверки направлены в УМВД России по г.Севастополю для привлечения Тришкина С.Ю. к дисциплинарной ответственности.
По результатам служебной проверки, проведенной в отношении Тришкина С.Ю., составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником УМВД России по г. Севастополю, из которого следует, что Тришкин С.Ю. в ходе внезапно возникшего конфликта причинил Алакбарову Э.А. телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.
При этом, являясь сотрудником полиции, в нарушение требований к служебному поведению допустил нарушение долга сотрудника полиции по обеспечению защиты правопорядка, общественной безопасности, что нанесло урон репутации и авторитету органов внутренних дел. Своими действиями Тришкин С.Ю. сформировал у участника конфликта Алакбарова Э.А. мнение, что сотрудники полиции могут совершать противоправные действия, являясь должностными лицами, на которых возложена обязанность по пресечению правонарушений и преступлений.
Приказом начальника УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с за грубое нарушение служебной дисциплины Тришкин С.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность.
Как было установлено в ходе проверки по факту причинения истцу телесных повреждений, перелом лучевой кости со смещением образовался в результате падения Алакбарова Э.А. на разогнутую в лучезапястном суставе кисть, а не в результате умышленных действий Тришкина С.Ю., направленных на их причинение.
Частично удовлетворяя исковые требования истца Алакбарова Э.А., суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения истцу Тришкиным С.Ю. телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, однако вызвавших физическую боль, также доказанным можно считать факт нанесения побоев в общественном месте, что могло вызвать у истца чувство унижения и, как следствие, душевные страдания, что является основанием для взыскания с Тришкина С.Ю. денежной компенсации морального вреда.
При определении размера такого вреда суд первой инстанции принял во внимание то, что доследственной провекой так и не установлено, кто же являлся зачинщиком конфликта, из пояснений сторон в судебном заседании, которые противоречат друг другу, достоверно данное обстоятельство также не установлено, факт причинения вреда здоровью истца в виде перелома запястья от ударов Тришкина С.Ю. не установлен. Сам истец пояснял в день происшествия, что от толчка Тришкина С.Ю. он оступился и упал, приземлившись на руку, прямой причинно-следственной связи между тем, что Тришкин С.Ю. толкнул Алакбарова Э.А. в плечо, а последний именно от этого толчка оступился и упал, не установлено. Из пояснений представителя ответчика следует, что падение на руку произошло от того, что Алакбаров Э.А. во время драки оступился об ограждение клумбы и от этого упал. Алакбаров Э.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно его пояснениям следователю, утверждал, что упал от толчка, неудачно приземлился и поломал руку, ДД.ММ.ГГГГ Алакбаров Э.А. уже указывал в своих пояснениях следователю, что перелом случился от ударов Тришкина С.Ю. по руке, т.к. во время нанесения им ударов он почувствовал резкую боль и полагал, что именно в тот момент Тришкин С.Ю. сломал ему руку. В любом случае, доследственными проверками не установлено, что перелом причинен виновными действиями Тришкина С.Ю., доказательств тому, что вследствие происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вызвавшего сильный стресс, он заболел сахарным диабетом, поскольку истцом не представлено в подтверждение данного довода каких-либо доказательств.
Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, изложенных в исковом заявлении, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца Алакбарвоа Э.А. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (в редакции от 06.02.2007 года) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" (далее - Постановление), установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, судебная коллегия приходит к выводу, что названные в законе моменты получили оценку суда, которую следует признать правильной.
Однако, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца Алакбарова Э.А.о., суд первой инстанции не в полной мере учел степень нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью истца, степень вины ответчика, в связи с чем, взыскал в пользу Алакбарова Э.А.о. сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
Судебная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения средней тяжести вреда здоровью истца, степень нравственных страданий и моральных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости соблюдения принципа баланса интересов сторон, считает, что установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия, принимая во внимание данные обстоятельства, считает разумной и справедливой, с учетом обстоятельств дела, сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Алакбарова Э.А.о., в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью определить в размере 70 000 рублей, в связи с чем, считает необходимым решение суда в этой части изменить, увеличив размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда до 70 000 рублей, полагая, что указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.
Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Оснований для взыскания морального вреда в большем размере, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы ответчика Тришкина С.Ю. о том, что оснований для взыскания суммы морального вреда не имеется, опровергается обстоятельствами дела в ходе рассмотрения которого установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу вреда здоровью средней тяжести.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 февраля 2021 года в части взыскания с Тришкина С. Ю. в пользу Алакбарова Э. Абульфат оглы компенсацию морального вреда изменить, увеличить размер компенсации морального вреда до 70 000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья: В.Л.Радовиль
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка