Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1844/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1844/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей Коростелёвой Л.В., Рязанцевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельниковой Т.Б. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении в страховой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, и назначении страховой пенсии по старости
по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стрельникова Т.Б. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении в страховой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, и назначении страховой пенсии по старости с 30 сентября 2019 года.
В обоснование иска указала, что решением ответчика от 4 декабря 2019 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ, и в него не включены периоды работы: с 05.09.1991 г. по 06.10.1992 г. - в должности подменного воспитателя (0,5 ставки) в яслях-саду ***; с 01.09.2018 г. по 31.08.2019 г. - в должности воспитателя группы комбинированной направленности (0,76 ставки) в МБДОУ *** а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации во время работы в должности воспитателя детского сада *** *** - с 12.03.2001 г. по 16.03.2001 г., с 09.04.2001 г. по 13.04.2001 г., с 14.05.2001 г. по 16.05.2001 г., с 12.01.2004 г. по 17.01.2004 г., с 15.03.2004 г. по 19.03.2004 г., с 23.01.2006 г. по 27.01.2006 г., с 20.03.2006 г. по 25.03.2006 г., с 17.04.2006 г. по 21.04.2006 г.
Считает отказ ответчика неправомерным, поскольку в период с 05.09.1991 г. по 06.10.1992 г. она работала в должности подменного воспитателя на 0,5 ставки в яслях-саду ***, при этом указание работодателем в наименовании должности направление деятельности воспитателя носит конкретизирующий характер, без изменения характера трудовых обязанностей работника. В период с 01.09.2018 г. по 31.08.2019 г. она осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении для детей в должности воспитателя группы комбинированной направленности, в которой осуществлялось совместное образование здоровых детей и детей с ограниченными возможностями здоровья, имея педагогическую нагрузку 27,5 часов, что составляет 1,1 ставки.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 марта 2020 года исковые требования Стрельниковой Т.Б. удовлетворены.
На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области возложена обязанность включить Стрельниковой Т.Б. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 05.09.1991 г. по 06.10.1992 г. - в должности подменного воспитателя (0,5 ставки) в яслях-саду ***; с 12.03.2001 г. по 16.03.2001 г., с 09.04.2001 г. по 13.04.2001 г., с 14.05.2001 г. по 16.05.2001 г., с 12.01.2004 г. по 17.01.2004 г., с 15.03.2004 г. по 19.03.2004 г., с 23.01.2006 г. по 27.01.2006 г., с 20.03.2006 г. по 25.03.2006 г., с 17.04.2006 г. по 21.04.2006 г. - курсы повышения квалификации; с 01.09.2018 г. по 31.08.2019 г. - в должности воспитателя группы комбинированной направленности (0,76 ставки) в МБДОУ ***.
На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области возложена обязанность назначить Стрельниковой Т.Б. досрочную страховую пенсию по старости с 30 сентября 2019 года.
В апелляционной жалобе представитель ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области выражает несогласие с обжалуемым решением, просит отменить его в части включения в стаж истца периодов работы с 05.09.1991 г. по 06.10.1992 г. - в должности подменного воспитателя (0,5 ставки) в яслях-саду *** и с 01.09.2018 г. по 31.08.2019 г. - в должности воспитателя группы комбинированной направленности (0,76 ставки) в МБДОУ ***".
Указывает, что Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., должность подменного воспитателя не предусмотрена, а согласно архивной справке от 18.09.2018 г., Стрельникова (Чернышова) Т.Б. была принята на 0,5 ставки подменного воспитателя.
Обращает внимание, что в период работы истца с 01.09.2018 г. по 31.08.2019 г. в должности воспитателя группы комбинированной направленности (0,76 ставки) в МБДОУ *** в число её воспитанников входили как здоровые дети, так и дети с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ), а не только дети с ОВЗ, для работы с которыми установлена продолжительность рабочего времени за ставку заработной платы 25 часов в неделю. Таким образом, согласно представленным материалам дела не прослеживается непосредственное осуществление воспитателем комбинированной группы дошкольного учреждения обучения, воспитания, присмотра и ухода за воспитанниками с ОВЗ с нормой педагогической работы за ставку заработной платы 25 часов в неделю, а количество детей в группе комбинированной направленности не соответствует нормам, в связи с чем работа воспитателя в группе комбинированной направленности дошкольного образовательного учреждения может квалифицироваться только как работа с нормой часов педагогической работы за ставку заработной платы 36 часов в неделю.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Стрельникова Т.Б. считает решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 марта 2020 года законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда в части включения Стрельниковой Т.Б. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика Яблочкину Т.Ю., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца Стрельниковой Т.Б. - Запорожского С.Н., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон "О страховых пенсиях"), право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (пункт 19 часть 1).
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4).
Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.
Согласно подпункту "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:
список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;
Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 05.09.1991 г. по настоящее время Стрельникова Т.Б. осуществляет педагогическую деятельность. В период с 05.09.1991 г. по 06.10.1992 г. она работала в должности подменного воспитателя (0,5 ставки) в яслях-саду ***, в период с 01.09.2018 г. по 31.08.2019 г. - в должности воспитателя группы комбинированной направленности в МБДОУ ***".
Отказывая во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 05.09.1991 г. по 06.10.1992 г. в должности подменного воспитателя (0,5 ставки) в яслях-саду ***, Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области исходило из того, что указанная должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, кроме того, отсутствует заработок в августе 1992 года, а также отсутствует документальное подтверждение на замещение должности воспитателя.
Удовлетворяя исковые требования Стрельниковой Т.Б. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеуказанного периода работы, суд первой инстанции исходил из того, что указание работодателем в приказе о приеме на работу наименования должности истца с дополнительной локально определенной характеристикой в разрез со списком должностей, является следствием неточностей, допущенных при ведении кадровой документации, и, при наличии иных достоверно установленных судом обстоятельств, дающих основания для реализации пенсионных прав, не может умалять права гражданина на получение им льготной пенсии.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда исходя из следующего.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрены должность "воспитатель" и учреждение "ясли-сад (сад-ясли)".
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).
В трудовой книжке истца имеется запись N 1 от 5 сентября 1991 года о принятии в ясли-сад N 34 воспитателем на 0,5 ставки (л.д. 13). При этом в приказе N 67 от 5 сентября 1991 года, явившемся основанием для внесения данной записи, указано о принятии Ч. (Стрельниковой) Т.Б. на 0,5 ставки подменного воспитателя с 5 сентября 1991 года (л.д. 34).
По мнению судебной коллегии, наименование должности истца в приказе о приеме на работу, как подменный воспитатель, является ошибочным, поскольку должность подменного воспитателя не была предусмотрена нормативными актами, действующими в период спорных отношений, в частности Типовыми штатами дошкольных учреждений, утвержденными Приказом Министра просвещения СССР от 31 декабря 1971 года N 103, Квалификационными характеристиками должностей руководящих и педагогических работников детских дошкольных и внешкольных учреждений, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР от 7 января 1977 года N 3.
Доводы ответчика об отсутствии у истца заработка в августе 1992 года не влияют на правильность выводов суда, поскольку, как следует из лицевого счета Ч. (Стрельниковой) Т.Б. за 1991-1992 гг., с 03.08.1992 г. по 11.09.1992 г. ей предоставлялся очередной отпуск за 1991-1992 гг., продолжительностью 38 рабочих дней (л.д. 36).
Отказывая во включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 01.09.2018 г. по 31.08.2019 г. - в должности воспитателя группы комбинированной направленности в МБДОУ ***, Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области исходило из того, что не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы 36 часов, что предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.
Удовлетворяя исковые требования Стрельниковой Т.Б. о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеуказанного периода работы, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период истец работала в должности воспитателя, непосредственно осуществляющего обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья (в группе комбинированной направленности, в которой из 30 воспитанников 15 воспитанников - дети с ограниченными возможностями здоровья) в МБДОУ *** с полной педагогической нагрузкой - 27,5 часов, что составляет 1,1 ставки.
Соглашаясь с данным выводом, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.
Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно приложению N 1 к этому приказу.
В соответствии с пунктом 2.5 Приложения N 1 к указанному Приказу норма часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям, непосредственно осуществляющим обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья.
Как следует из материалов дела, с 1 октября 2010 года Стрельникова Т.Б. принята на должность воспитателя в МБДОУ *** (л.д. 26).
Согласно дополнительному соглашению от 31 августа 2018 года N 31/11 к трудовому договору от 1 октября 2010 года Стрельниковой Т.Б. на период с 01.09.2018 г. по 31.08.2019 г. установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени 25 часов в неделю, а также установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней (л.д. 16).
Согласно приказу от 31 августа 2018 года N 127 "Об установлении педагогической нагрузки в МБДОУ *** на 2018-2019 учебный год", Стрельниковой Т.Б., воспитателю группы комбинированной направленности (дети с нарушением речи), установлена с 1 сентября 2018 года педагогическая нагрузка - 1,1 ставки, 27,5 часов (л.д. 83).
Из тарификационного списка МБДОУ *** на 1 сентября 2018 года (2018-2019 учебный год), следует, что Стрельникова Т.Б. тарифицировалась как воспитатель группы комбинированной направленности (группа с нарушением речи) и имела повышающий коэффициент к заработной плате за работу в специальных (коррекционных, оздоровительных) группах (л.д. 22-23).
Из указанного тарификационного списка также следует, что работники, тарифицировавшиеся как воспитатели, не имели повышающего коэффициента к заработной плате.
Согласно приказу МБДОУ *** о комплектовании групп на 2018-2019 учебный год от 31 августа 2018 года N 118 в дошкольном образовательном учреждении скомплектованы группы, и утвержден списочный состав групп, в том числе группа комбинированной направленности 30 воспитанников, воспитатель Стрельникова Т.Б. (л.д. 33).
Приказом от 31 августа 2018 года N 115 были утверждены документы, регламентирующие воспитательно-образовательный процесс в МБДОУ, в том числе Адаптированная основная образовательная программа для детей с тяжелыми нарушениями речи на 2018/2019 учебный год (л.д. 84-85).
Как следует из приказа от 31 августа 2018 года N 135 "Об организации коррекционно-развивающей работы с воспитанниками МБДОУ ***, на основании заключений территориальной психолого-медико-педагогической комиссии г. Тамбова от 2 апреля 2018 года, организована коррекционно-развивающая работа с воспитанниками групп комбинированной направленности с 3 сентября 2018 года, в том числе группа N 12, воспитатель Стрельникова Т.Б. (15 воспитанников) (л.д. 86).
Ответчиком указанные выше обстоятельства не оспорены, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, суд обоснованно признал несостоятельными, так как истец, будучи воспитателем, непосредственно осуществляющим обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья, имея педагогическую нагрузку 27,5 часов в неделю, выработала норму часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы, установленную приказом Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре".
При этом установление вышеуказанной нормы часов педагогической работы обусловлено обучением, воспитанием, присмотром и уходом за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья, что фактически осуществляла Стрельникова Т.Б. В связи с чем, несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что педагогическая нагрузка истца должна составлять 36 часов в неделю, поскольку Стрельникова Т.Б. осуществляла педагогическую деятельность в комбинированной группе, где наряду с обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья, также имелись дети без ОВЗ.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии количества детей в группе комбинированной направленности Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.4.1.3049-13, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 года N 26, не являются основанием для отмены обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
