Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1844/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-1844/2020
от 16 сентября 2020 года N 33-1844/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.
судей Арсеньевой Н.П., Корешковой В.О.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Колосовой М.В. Шумаевой Е.Е. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., судебная коллегия
установила:
Яшин С.С. <ДАТА> обратился в суд с иском к Колосовой М.В., обществу с ограниченной ответственностью "Тринити" (далее ООО "Тринити") о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска истец указал, что решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июля 2019 года с Колосовой М.В. в пользу Яшина С.С. взыскано неосновательное обогащение в сумме 11 643 355 рублей 80 копеек.
С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с Колосовой М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 900 081 рубль 58 копеек. От исковых требований, заявленных к ООО "Тринити", отказался.
В судебное заседание истец Яшин С.С. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Колосова М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель Шумаева Е.Е. исковые требования, заявленные к Колосовой М.В., не признала, указала на неправильные период начисления процентов и их расчет. Пояснила, что претензия о возврате денежных средств от Яшина С.С. в адрес Колосовой М.В. не поступала, последняя узнала о наличии к ней требований Яшина С.С. <ДАТА>, а до <ДАТА> не знала и не могла знать о неосновательном сбережении денежных средств.
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 января 2020 года производство по делу по иску Яшина С.С. в части исковых требований к ООО "Тринити" прекращено.
Решением суда исковые требования Яшина С.С. удовлетворены частично.
С Колосовой М.В. в пользу Яшина С.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 611 914 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9319 рублей 14 копеек.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.
В апелляционной жалобе представитель Колосовой М.В. Шумаева Е.Е., ссылаясь на неправильное определение судом даты начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Яшину С.С. в удовлетворении исковых требований к Колосовой М.В. Указывает, что последней стало известно о наличии на ее стороне неосновательного обогащения только с даты вступления в силу решения Череповецкого городского суда Вологодской области <ДАТА>.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что судебный акт подлежит изменению.
Удовлетворяя исковые требования Яшина С.С. частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходил из того, что моментом начала просрочки исполнения денежного обязательства является <ДАТА>, то есть дата получения Колосовой М.В. копии искового заявления Яшина С.С. о взыскании с нее неосновательного обогащения в рамках гражданского дела N 2-2101/2019, решение по которому принято Череповецким городским судом Вологодской области 24 июля 2019 года и имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, произвел собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскал их с ответчика в пользу истца в сумме 611 914 рублей 16 копеек.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с Колосовой М.В. в пользу Яшина С.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9319 рублей 14 копеек.
Судебная коллегия, полагая правильным вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания с Колосовой М.В. в пользу Яшина С.С. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, не может согласиться с их суммой.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Применение правой нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 37 которого проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно пункту 58 указанного постановления на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июля 2019 года, вступившим в законную силу <ДАТА>, установлен факт неисполнения Колосовой М.В. денежного обязательства по возврату денежных средств, уплаченных за нее истцом третьему лицу. С Колосовой М.В. в пользу Яшина С.С. взыскано неосновательное обогащение в сумме 11 643 355 рублей.
Указанным судебным актом установлено, что, получив <ДАТА> исковое заявление Яшина С.С. о взыскании неосновательного обогащения, Колосова М.В. возражала против иска, приводя доводы исполнения обязательства путем передачи в собственность истца недвижимого имущества.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Колосовой М.В. однозначно и достоверно стало известно о том, что спорные денежные средства подлежат возврату с момента вступления решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июля 2019 года, в законную силу, то есть с <ДАТА>.
В этой связи довод апелляционной жалобы о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу судебного акта, которым с Колосовой М.В. в пользу Яшина С.С. взыскано неосновательное обогащение, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания.
Размер процентов за пользование денежными средствами, произведенный на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с <ДАТА> по <ДАТА>, по распискам об уплате денежных средств Яшиным С.С. в пользу ФИО1 в счет обязательств Колосовой М.В. составляет 86 766 рублей 91 копейка, а именно:
по расписке от <ДАТА> 14 012 рублей 20 копеек, согласно следующему расчету: с <ДАТА> по <ДАТА> (38 дней): 1 880 313 рублей * 38 дней * 6,50% / 365 дней = 12 724 рубля 31 копейка + 1287 рублей 89 копеек за период с <ДАТА> по <ДАТА> (4 дня): 1 880 313 рублей * 4 дня * 6,25% / 365 дней;
по расписке от <ДАТА> 29 808 рублей 22 копейки, согласно следующему расчету: с <ДАТА> по <ДАТА> (38 дней): 4 000 000 рублей * 38 дней * 6,50% / 365 дней = 27 068 рублей 49 копеек + 2739 рублей 73 копейки за период с <ДАТА> по <ДАТА> (4 дня): 4 000 000 рублей * 4 дня * 6,25% / 365 дней;
по расписке от <ДАТА> 2584 рубля 15 копеек, согласно следующему расчету: с <ДАТА> по <ДАТА> (38 дней): 346 771 рубль 40 копеек * 38 дней * 6,50% / 365 дней = 2346 рублей 64 копейки + 237 рублей 51 копейка за период с <ДАТА> по <ДАТА> (4 дня): 346 771 рубль 40 копеек * 4 дня * 6,25% / 365 дней;
по расписке от <ДАТА> 2584 рубля 15 копеек, согласно следующему расчету: с <ДАТА> по <ДАТА> (38 дней): 346 771 рубль 40 копеек * 38 дней* 6,50% / 365 дней = 2346 рублей 64 копейки + 237 рублей 51 копейка за период с <ДАТА> по <ДАТА> (4 дня): 346 771 рубль 40 копеек * 4 дня * 6,25% / 365 дней;
по расписке от <ДАТА> 37 778 рублей 19 копеек, согласно следующему расчету: с <ДАТА> по <ДАТА> (38 дней): 5 069 500 рублей * 38 дней* 6,50% / 365 дней = 34 305 рублей 93 копейки + 3472 рубля 26 копеек за период с <ДАТА> по <ДАТА> (4 дня): 5 069 500 рублей * 4 дня * 6,25% / 365 дней.
Поскольку судебная коллегия изменяет решение суда в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, то подлежит изменению и размер расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 января 2020 года изменить, снизить размер процентов, взысканных с Колосовой М.В. в пользу Яшина С.С. с 611 914 рублей до 86 766 рублей 91 копейки, расходов по уплате государственной пошлины с 9319 рублей 14 копеек до 808 рублей 27 копеек.
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Колосовой М.В. Шумаевой Е.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
