Определение Сахалинского областного суда от 08 октября 2020 года №33-1844/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 33-1844/2020
Сахалинский областной суд в составе: председательствующего судьи Минькиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ри В.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пак Ирине Енсуевне, Пак Ен Су о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" Войшвилло А.И. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пак Ирине Енсуевне, Пак Ен Су о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Пак И.Е., Пак Ен Су в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору в размере 8917945 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58789 рублей 73 копеек, а всего - 8976735 рублей 40 копеек.
Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, установлена начальная продажная цена заложенного имущества 18880000 рублей.
По вступлению решения суда в законную силу, отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на объекты недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ представитель конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Миронова В.С. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, в обоснование которого указала, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Со дня принятия решения суда прошло длительное время, за которое присужденная денежная сумма вследствие инфляции обесценилась. В связи с чем, просила суд взыскать с Пак И.Е. индексацию присужденной суммы решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 383306 рублей 60 копеек.
Определением Южно - Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" об индексации сумм, присужденных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пак И.Е., Пак Ен Су о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" Войшвилло А.И. ставит вопрос об отмене указанного определения. Полагает, что допущенные судом нарушения норм процессуального права повлекли необоснованный отказ в удовлетворении заявления об индексации присужденной денежной суммы.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" об индексации присужденной денежной суммы, суд первой инстанции, исходил из того, что индекс потребительских цен, которым заявитель просил руководствоваться, по своей сути отражает удорожание потребительской корзины в текущем году по сравнению с предыдущим годом. В свою очередь, потребительская корзина, согласно Федеральному закону от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", представляет собой необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания. Между тем, ОАО " Внешторгбанк" является юридическим лицом и к нему не применимо понятие "потребительская корзина", которое применяется в отношении населения и включает в себя продукты питания, в связи с чем, индексация присужденных решением суда денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена быть не может.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. N 244-О-П и от 6 октября 2008 г.N 738-О-О).
В своем Определении от 23 июля 2018 года N 35-П, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Приказа Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).
Таким образом, учитывая, что сумма, определенная решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию, ответчиком Пак И.Е. не выплачена, истец имеет право на защиту своих имущественных интересов от инфляционных процессов путем индексации размера невыплаченных денежных средств.
Согласно информации представленной межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должников Пак И.Е. и Пак Ен Су о взыскании задолженности в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 4732 рубля 63 копейки.
С учетом данного обстоятельства индексации подлежит задолженность в размере 8972002 рубля 77 копеек.
При таком положении определение суда подлежит отмене, а заявление представителя конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" частичному удовлетворению.
Порядок расчета индекса потребительских цен установлен Приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.
Расчет индекса потребительских цен производится с месячной периодичностью: определяется индекс потребительских цен к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к декабрю предыдущего года и т.д.
В связи с тем, что минимальный период расчета индекса потребительских цен - это месяц, для целей индексации учитываются такие индексы начиная с месяца, следующего за датой принятия решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате задолженности по такому решению. Индексация рассчитывается по формуле: И = СД x (ИПЦ1 / 100) x (ИПЦ2 / 100) x (ИПЦ3 / 100) x...x (ИПЦ* / 100) - СД, где И - сумма индексации, СД - сумма долга, ИПЦ1 - индекс потребительских цен, определенный за месяц, следующий за месяцем вынесения решения суда, в процентах к предыдущему месяцу, ИПЦ2 и др., - последующие индексы потребительских цен в соответствии с количеством месяцев, в течение которых была допущена просрочка, вплоть до месяца, предшествующего месяцу, когда решение будет исполнено.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер индексации составил 383104 рубля 52 копейки, исходя из расчета: 8972002 рубля 77 копеек х (100,31 х (100,21/100) х (100,29/100) х (100,38/100) х (100,38/100) х (100,49/100) х (100,27/100) х (100,01/100) х (100,16/100) х (100,35/100) х (100,5/100) х (100,84/100) - 8972002 рубля 77 копеек.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Заявление представителя конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с Пак Ирины Енсуевны пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" индексацию присужденных денежных средств за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383104 рубля 52 копейки.
В удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" о взыскании с Пак Ирины Енсуевны индексации присужденных денежных средств в большем размере отказать.
Председательствующий И.В. Минькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка