Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-1844/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-1844/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Макоева А.А.,
судей Хамирзова М.Х. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Геттуеве А.А.,
с участием: представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР - Тхамитлоковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Мальбахов Р.З., Водахов З.С., Хапов Р.А., Мамухов А.Х., Шабатуков А.Р., Ногеров А.И., Гонгапшев З.А. к ФКУ СИЗО - 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании денежных средств причитающихся за количество часов, отработанных сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя,
по апелляционной жалобе Мальбахов Р.З., Водахов З.С., Хапов Р.А., Мамухов А.Х., Шабатуков А.Р., Ногеров А.И. и Гонгапшев З.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 03 июля 2019 года,
установила:
Мальбахов Р.З., Водахов З.С., Хапов Р.А., Мамухов А.Х., Шабатуков А.Р., Ногеров А.И., Гонгапшев З.А. обратились в суд с иском к ФКУ СИЗО - 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, в котором, с учетом последующих уточнений, просили взыскать с ответчика: в пользу Мальбахов Р.З. - 545 437 руб., причитающихся за количество часов, отработанных сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в том числе за последний год перед увольнением 26 437 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную компенсацию в размере 40 000 руб.; в пользу Водахов З.С. - 642 135 рублей, причитающихся за количество часов, отработанных сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в том числе за последний год перед увольнением 35 815 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную компенсацию в размере 40 000 руб.; в пользу Хапов Р.А. - 717000 руб., причитающихся за количество часов, отработанных сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в том числе за последний год перед увольнением 38562 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную компенсацию в размере 40000 руб.; в пользу Мамухов А.Х. - 694 318 руб., причитающихся за количество часов, отработанных сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в том числе за последний год перед увольнением 31 453 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную компенсацию в размере 40 000 руб.; в пользу Шабатуков А.Р. - 783000 руб., причитающихся за количество часов, отработанных сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в том числе за последний год перед увольнением 21 250 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную компенсацию в размере 40 000 руб.; в пользу Ногеров А.И. - 907 920 руб., причитающихся за количество часов отработанных сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в том числе за последний год перед увольнением 42 120 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную компенсацию в размере 40 000 руб.; в пользу Гонгапшев З.А. - 771 590 руб., причитающихся за количество часов, отработанных сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в том числе за последний год перед увольнением 15620 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную компенсацию в размере 40000 руб.
В обоснование исковых требований истцы, со ссылкой на п. 2 ст. 55 Федерального закона от 19.07.2018г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", ст.ст. 99, 152 ТК РФ, указали, что они находились на службе в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по КБР. В период прохождения службы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР на основании приказов об усиленном варианте несения службы, а также других приказов и распоряжений руководства привлекались к выполнению сверхурочной работы (за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, установленной ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации), в выходные и праздничные дни. Согласно графика работы они должны были работать день (с 08:00 до 17:00 часов), ночь (с 17:00 до 09:00 ) и два выходных дня, а фактически они несли службу таким образом, что в неделю у них выпадало только два выходных дня, а иной раз, т.е. во время несения службы в усиленном варианте, они работали вообще без выходных дней. В настоящее время они все уволены по выслуге срока службы, дающей право на получение пенсии, однако ни при увольнении, ни до настоящего времени ФКУ СИЗО-1 УФСИН по КБР не произведены выплаты за выполнение ими сверхурочной работы за все время прохождения службы.
Мальбахов Р.З. служил в органах уголовно-исполнительной системы непрерывно с 12.09.2007г. по 29.10.2018г., Водахов З.С. - с 15.09.2006г. по 27.09.2018г., Хапов Р.А. - с 20.11.2003г. по 03.10. 2018г., Мамухов А.Х. - с 28.11.2005г. по 01.10. 2018г., Шабатуков А.Р. -с 06.08.2002г. по 29.09.2018г., Ногеров А.И. - с 15 11.2000г. по 10.11.2018г., Гонгапшев З.А. -с 12.08.2004г. по 17.10.2018г. С учетом установленного руководством ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по КБР графика, они работали следующим образом: день (с 08:00 до 17:00 часов), ночь (с 17:00 до 09:00), выходной день (с 08:00 до 17:00 часов), ночь (с 17:00 до 09:00), таким образом, в неделю количество фактически отработанных часов составляло 56 часов, вместо 40 часов положенных по действующему законодательству.
В возражениях на исковое заявление ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по КБР просило отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцами срока обращения в суд и необоснованностью.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 03 июля 2019 года постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Мальбахов Р.З., Водахов З.С., Хапов Р.А., Мамухов А.Х., Шабатуков А.Р., Ногеров А.И., Гонгапшев З.А..
Отказать во взыскании с ФКУ СИЗО -1 России по КБР в пользу Мальбахов Р.З. -545437 (пятьсот сорок пять тысяч четыреста тридцать семь) рублей, причитающихся за количество часов, отработанных сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в том числе за последний год перед увольнением 26437 (двадцать шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей, в связи с пропуском срока обращения в суд за период с 12.09.2007г. по 20.12.2017г. и не обоснованностью за период с 21.12.2017г. по 29.10.2018г.
Отказать во взыскании с ФКУ СИЗО -1 России по КБР в пользу Мальбахов Р.З. денежной компенсации морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Отказать во взыскании с ФКУ СИЗО -1 России по КБР в пользу Мальбахов Р.З. в чет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежной компенсации в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Отказать во взыскании с ФКУ СИЗО -1 России по КБР в пользу Водахов З.С. 6421350 (шестьсот сорок две тысячи сто тридцать пять) рублей, причитающихся за количество часов, отработанных сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в том числе за последний год перед увольнением 35815 (тридцать пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей, в связи с пропуском срока обращения в суд за период Водахову З.С. - с 15.09.2006г. по 20.12.2017г. и не обоснованностью за период с 21.12.2017г. по 27.09.2018г.
Отказать во взыскании с ФКУ СИЗО -1 России по КБР в пользу Водахов З.С. денежной компенсации морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Отказать с ФКУ СИЗО -1 России по КБР в пользу Водахов З.С. в чет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежной компенсации в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Отказать во взыскании с ФКУ СИЗО -1 России по КБР в пользу Хапов Р.А. - 717000 (семьсот семнадцать тысяч) рублей, причитающихся за количество часов, отработанных сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в том числе за последний год перед увольнением 38562 (тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля, в связи с пропуском срока обращения в суд за период с 20.11.2003г. по 20.12.2017г., и не обоснованностью за период с 21.12.2017г. по 03.10.2018г., 29.10.2018г.
Отказать во взыскании с ФКУ СИЗО -1 России по КБР в пользу Хапов Р.А. денежной компенсации морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Отказать с ФКУ СИЗО -1 России по КБР в пользу Хапов Р.А. в чет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежной компенсации в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Отказать во взыскании с ФКУ СИЗО -1 России по КБР в пользу Мамухов А.Х. 694318 (шестьсот девяносто четыре тысячи триста восемнадцать) рублей, причитающихся за количество часов, отработанных сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в том числе за последний год перед увольнением 31453 (тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля, в связи с пропуском срока обращения в суд за период с 28.11.2005г. по 20.12.2017г. и не обоснованностью за период с 21.12.2017г. по 01.10.2018г.
Отказать во взыскании с ФКУ СИЗО -1 России по КБР в пользу Мамухов А.Х. денежной компенсации морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Отказать во взыскании с ФКУ СИЗО -1 России по КБР в пользу Мамухов А.Х. в чет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежной компенсации в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Отказать во взыскании с ФКУ СИЗО -1 России по КБР в пользу Шабатуков А.Р. - 783000 (семьсот восемьдесят три тысячи) рублей, причитающихся за количество часов, отработанных сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в том числе за последний год перед увольнением 21250 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей, в связи с пропуском срока обращения в суд за период с 06.08.2002г. по 20.12.2017г. и не обоснованностью за период с 21.12.2017г. по 29.09.2018г.
Отказать во взыскании с ФКУ СИЗО -1 России по КБР в пользу Шабатуков А.Р. денежной компенсации морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Отказать во взыскании с ФКУ СИЗО -1 России по КБР в пользу Шабатуков А.Р. в чет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежной компенсации в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Отказать во взыскании с ФКУ СИЗО -1 России по КБР в пользу Ногеров А.И. 907920 (девятьсот семь тысяч девятьсот двадцать) рублей, причитающихся за количество часов отработанных сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в том числе за последний год перед увольнением 42120 (сорок две тысячи сто двадцать) рублей., в связи с пропуском срока обращения в суд за период с 15.11.2000г. по 20.12.2017г. и не обоснованностью за период с 21.12.2017г. по 10.11.2018г.
Отказать во взыскании с ФКУ СИЗО -1 России по КБР в пользу Ногеров А.И. денежной компенсации морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Отказать во взыскании с ФКУ СИЗО -1 России по КБР в пользу Ногеров А.И. в чет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежной компенсации в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Отказать во взыскании с ФКУ СИЗО -1 России по КБР в пользу Гонгапшев З.А. -771590 (семьсот семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто) рублей, причитающихся за количество часов, отработанных сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в том числе за последний год перед увольнением 15620 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей, в связи с пропуском срока обращения в суд за период с 12.08.2004г. по 20.12.2017г. и не обоснованностью за период с 21.12.2017г. по 17.10.2018г.
Отказать во взыскании с ФКУ СИЗО -1 России по КБР в пользу Гонгапшев З.А. денежной компенсации морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Отказать во взыскании с ФКУ СИЗО -1 России по КБР в пользу Гонгапшев З.А. в чет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежной компенсации в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Не согласившись с данным решением, Мальбахов Р.З., Водахов З.С., Хапов Р.А., Мамухов А.Х., Шабатуков А.Р., Ногеров А.И. и Гонгапшев З.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 03 июля 2019 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя, со ссылками на ст.ст. 104, 129, 152 ТК РФ, п. 18 Порядка обеспечения сотрудников денежным довольствием, тем, что суд, отказывая в исковых требованиях, руководствовался положениями, не имея при этом приказов о внутренних трудовых распорядках работы в учреждении ФКУ СИЗО-1 России по КБР, а также приказов об установлении суммированного учета рабочего времени с учетным периодом в один календарный год. Ответчиком вышеуказанные приказы представлены суду не были и соответственно судом не были установлены в каком режиме должна была производиться ими их работа и из какого календарного периода должны были производиться расчеты за сверхурочные. Соответственно, суд необоснованно отказал в исковых требованиях, поскольку с учетом имеющихся расчетов сверхурочной работы на основании табелей учета рабочего времени, постовых ведомостей, записей в Книге выдачи, приема вооружения боеприпасов в отношении истцов имеются переработки сверх установленного рабочего времени.
Также судом незаконно было отказано во взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу. Они работали в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР до момента увольнения и в связи с этим указанное ими нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. В связи с этим срок исковой давности начинается с момента увольнения из УФСИН России по КБР. Им не было известно о том, что работодателем не начислялась заработная плата за сверхурочную работу. Все письменные доказательства по этому поводу мог предоставить только ответчик, однако было отказано в их выдаче. Таким образом, суд необоснованно не принял во внимание доводы истцов относительно указанных обстоятельств.
Также считают, что суд в своем решении необоснованно отказал им во взыскании с ФКУ СИЗО-1 России по КБР компенсации морального вреда, поскольку их права были нарушены ответчиком необоснованной неоплатой сверхурочной работы, поскольку для них заработная плата являлась единственным источником дохода и переживали в связи с невыплатой заработанных денежных средств, следовательно, их требования о компенсации морального вреда в связи с действиями ответчика, обязанного своевременно в установленных действующим трудовым законодательством размерах выплачивать причитающиеся работнику денежные суммы, были обоснованы.
Кроме того, необоснованный отказ суда в удовлетворении исковых требований в свою очередь повлек и отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя.
В возражении на апелляционную жалобу ФКУ СИЗО - 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике просит решение Нальчикского городского суда КБР от 03 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истцы в суд не явились.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР - Тхамитлоковой И.М., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Исходя из положений ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.
В силу ч. 18 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Приказом ФСИН России от 27.05.2013г. N утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, согласно пункту 17 которого сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.
Согласно п. 16 Порядка часовая ставка определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.
Согласно п. 17 Порядка за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа), выплачиваются денежные компенсации.
Согласно п. 18 Порядка при суммированном учете рабочего времени денежная компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов за учетный период выплачивается в следующем порядке: в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы, не превышающие в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю рабочей недели, установленному в подразделении, а остальные часы оплачиваются в двойном размере часовой ставки. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 Порядка.
Также согласно п. 20 Порядка служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности.
Частью 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Судом по делу установлено, что истцы просили взыскать денежную компенсацию за сверхурочную работу за периоды: Мальбахов Р.З. с 12.09.2007г. по 29.10.2018г., Водахов З.С. - с 15.09.2006г. по 27.09.2018г., Хапов Р.А. - с 20.11.2003г. по 03.10. 2018г., Мамухов А.Х. - с 28.11.2005г. по 01.10. 2018г., Шабатуков А.Р. - с 06.08.2002г. по 29.09.2018г., Ногеров А.И. - с 15 11.2000г. по 10.11.2018г., Гонгапшев З.А. - с 12.08.2004г. по 17.10.2018г.
В суде первой инстанции представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, по требованиям о взыскании компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни.
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о пропуске истцами срока обращения в суд за разрешением трудовых прав по спору о взыскании оплаты труда за период Мальбахову Р.З. с 12.09.2007г. по 20.12.2017г., Водахову З.С. - с 15.09.2006г. по 20.12.2017г., Хапову Р.А. - с 20.11.2003г. по 20.12.2017г., Мамухову А.Х. - с 28.11.2005г. по 20.12.2017г., Шабатукову А.Р. - с 06.08.2002г. по 20.12.2017г., Ногерову А.И. - с 15 11.2000г. по 20.12.2017г., Гонгапшеву З.А. - с 12.08.2004г. по 20.12.2017г., и принял решение об отказе в иске в указанной части.
Кроме того, судом были отклонены требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни за период с 21.12.2017г. до момента их увольнения: Мальбахова Р.З. по 29.10.2018г., Водахова З.С. - по 27.09.2018г., Хапова Р.А. - 03.10.2018г., Мамухова А.Х. - по 01.10.2018г., Шабатукова А.Р. - по 29.09.2018г., Ногерова А.И. по 10.11.2018г., Гонгапшева З.А. - по 17.10.2018г. Отклоняя указанные требования, суд первой инстанции указал, что доказательств того, что они привлекались к сверхурочной работе суду не представлено, при этом, с учетом табелей учета рабочего времени, постовых ведомостей, записей в Книге выдачи, приема вооружения и боеприпасов, бухгалтерской справке - расчету, суд пришел к выводу о том, что у истцов за все периоды службы в учреждении никаких переработок сверх установленного рабочего времени не имеются и все соответствующие выплаты ими получены в полном объеме.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы о неверной оценки судом представленных доказательств сверхурочной работы истцов, не влекут отмены решения, поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
Поскольку истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика заработной платы за сверхурочную работу отказано, то суд обоснованно признал не подлежащими удовлетворению и требования истцов о компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Учитывая положения ч. 2 ст. 392 ТК РФ, вывод суда о пропуске истцом годичного срока обращения в суд по спору, связанному с взысканием денежной компенсации за сверхурочную работу является верным, поскольку по истечении отчетного месяца работник вправе получить у работодателя информацию о выплате заработной платы, составных частях заработной платы. Вместе с тем, требование о восстановлении нарушенного права заявлено истцами 21.12.2018г. то есть по истечении установленного законом срока.
При этом, Судебная коллегия отмечает, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.
Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок.
Принимая во внимание, что в силу статей 136, 140 ТК РФ истцы должны были знать о предполагаемом нарушении прав в виде невыплаты спорных сумм при получении заработной платы каждый месяц, следующий за отработанным, в котором имелась сверхурочная работа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцы пропустили срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за сверхурочную работу, как в связи с отсутствием оснований для этого, так и в связи с пропуском срока для обращения в суд, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При этом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик произвел оплату отработанного времени в соответствующем порядке, а достаточных допустимых доказательств того, что истцами фактически отработано больше времени, привлечение к работе в выходные и праздничные дни в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не пропущен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, в связи с тем, что о нарушенном праве они узнали только после увольнения, не может служить основанием для изменения или отмены состоявшегося решения суда, поскольку о размере заработной платы истцам было известно до увольнения, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности получения расчетных листков в материалах дела не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с решением суда аналогичны процессуальной позиции истцов в суде первой инстанции. Оснований для переоценки представленных сторонами доказательств Судебная коллегия не находит, выводы суда по обстоятельствам дела являются законными и обоснованными.
Таким образом, Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, основано на объективной, всесторонней и полной оценке всех обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 03 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мальбахов Р.З., Водахов З.С., Хапов Р.А., Мамухов А.Х., Шабатуков А.Р., Ногеров А.И. и Гонгапшев З.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи М.Х.Хамирзов
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
