Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 мая 2019 года №33-1844/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33-1844/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.,
судей Андриановой И.В., Горелика А.Б.,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Григоровой Лилии Константиновны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 января 2019 года об отказе в принятии искового заявления и на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 февраля 2019 года об оставлении частной жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
установила:
Григорова Л.К. обратилась в суд с иском к войсковой части 54607 о признании факта законного направления ее умершего супруга ФИО5 в отпуск и законного отсутствия ее супруга ФИО5 в месте службы в период с *** по ***, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. в связи с введением в заблуждение ее супруга.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28.01.2019 г. Григоровой Л.К. отказано в принятии искового заявления.
В частной жалобе на определение судьи Октябрьского районного суда от 28.01.2019 года Григорова Л.К. ставит вопрос о его отмене, мотивируя тем, что ее обращение направлено не на реализацию прав умершего Григорова И.Н., как посчитал суд, а на реализацию права истицы и трех ее малолетних детей для получения пенсии по потери кормильца.
Проверив определение судьи по правилам апелляционного производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В соответствие с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя; заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексов или другими федеральными законами не предоставлено такого права.
В соответствие со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствие с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, заявитель, выступая от своего имени, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства лишь за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и не вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав другого лица в отсутствие на то специальных полномочий.
Отказывая в принятии искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что обращаясь с заявлением о признании законности направления в отпуск ФИО5 и компенсации морального вреда за введение его в заблуждение, Григорова Л.К., являясь физическим лицом, по существу выступает в защиту прав другого конкретного субъекта правоотношений, не предоставив доказательств наличия полномочий на такое обращение. В этом случае оснований для возбуждения гражданского дела не имеется.
Доводы частной жалобы, основанные на неверной трактовке норм процессуального законодательства, оснований к отмене определения не содержат.
Определением того же судьи от 15 февраля 2019 года частная жалоба Григоровой Л.К. на определение от 28.01.2019 об отказе в принятии искового заявления оставлена без движения.
В частной жалобе на определение от 15.02.2019 года Григорова Л.К. оспаривает законность требований судьи о необходимости приложения искового заявления к частной жалобе.
Согласно ст.ст. 322, 333 ГПК РФ, частная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Оставляя частную жалобу без движения, судья обоснованно исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: к частной жалобе не приложено исковое заявление, в принятии которого было отказано.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие искового заявления в качестве приложения к частной жалобе на определение судьи, которым оставлена без движения частная жалоба на определение судьи об отказе в принятии иска, исключает полную и всестороннюю оценку законности судебных постановлений.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит судеюные постановления законными и обоснованными, оснований к отмене по доводам частной жалобы не усматривает. Эти доводы не опровергают выводов суда, и, по сути свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными обстоятельствами и данной судьей оценкой, что не является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определения судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 января 2019 года от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, частные жалобы Григоровой Лилии Константиновны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка