Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-1844/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33-1844/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А. А. судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В. при секретаре Зыбельт Д.Э.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. по правилам производства в суде первой инстанции дело по апелляционной жалобе Холюшкиной Л.А. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 декабря 2017 года по иску АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) к Приваловой О.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа,
установила:
АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) (далее банк) обратился в суд с иском к Приваловой О.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа, мотивируя требования тем, что 5 сентября 2012 года между <данные изъяты> и Приваловой О.Г. заключен договор займа на сумму 2 040 000 руб. под 15,5 % годовых, срок займа 192 месяца.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Права залогодержателя удостоверены закладной, законным владельцем которой является АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО). Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены.
Истец просил суд взыскать с Приваловой О.Г. задолженность по договору займа в сумме 2 633 299 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13,1 % годовых, начиная с 13 апреля 2017 года по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть договор займа.
Представитель АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО), Привалова О.Г. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Приваловой О.Г. - Холюшкина Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что её доверитель не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО), Привалова О.Г. на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от Приваловой О.Г. поступила расписка о получении судебной повестки на 1 июля 2019 года, представитель АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя Приваловой О.Г. - Холюшкину Л. А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и возражавшую против удовлетворения исковых требований, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
На основании статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по гражданскому делу по иску АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) к Приваловой О.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора назначено на 28 декабря 2017 года на 14:00 часов.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Астраханской области, Привалова О.Г. с 9 января 2013 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
19 декабря 2017 года Приваловой О.Г. направлена судебная повестка о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 декабря 2017 года /л.д.161/.
Согласно сведениям с официального сайта Почты России судебное извещение получено Приваловой О.Г. 10 января 2018 года, то есть после рассмотрения гражданского дела по существу.
Таким образом, Привалова О.Г. не имела возможности присутствовать 28 декабря 2017 года в судебном заседании по уважительной причине, не могла осуществлять защиту своих интересов и воспользоваться предоставленными ей гражданским процессуальным законом правами.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения /ч.5 ст.ЗЗО ГПК РФ/.
Судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда 15 мая 2019 года вынесено апелляционное определение о переходе к рассмотрению искового заявления АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) к Приваловой О.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что 5 сентября 2012 года между <данные изъяты> и Приваловой О.Г. заключен договор займа на сумму 2 040 000 руб. под 15,5 % годовых, срок займа 192 месяца. Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены.
24 июня 2019 года АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) изменены исковые требования, сумма иска снижена, просили суд взыскать с Приваловой О.Г. задолженность по договору займа в сумме 2 622 936 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть договор займа.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет 2 622 936 руб. 56 коп., из которой просроченная ссудная задолженность - 1 915 724 руб., просроченные проценты - 452 685 руб. 60 коп., текущие проценты с просроченной ссуды - 9 210 руб. 92 коп., текущие проценты с непросроченной ссуды - 81 руб. 21 коп., пени по кредиту - 111 619 руб. 58 коп., пени по процентам - 133 615 руб. 25 коп.
Представленный расчет задолженности является верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере Приваловой О.Г. и ее представителем не представлено.
Доводы представителя ответчика, приводимые в суде апелляционной инстанции о несогласии с расчетом процентов за пользование кредитом, не могут быть приняты во внимание. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком и ее представителем не опровергнут.
Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) к Приваловой О.Г. о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме, с Приваловой О.Г. в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) подлежит взысканию задолженность 2 622 936 руб. 56 коп.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании статей 1, 2 Федерального закона N102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого, имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, статьями 50, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником. нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости
заложенного имущества.
Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> Права залогодержателя удостоверены закладной, законным владельцем которой является АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО).
В соответствии с пунктом 4.4.2 договора займа от 5 сентября 2012 года, займодавец имеет право обратить взыскание на имущество при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п.4.4.1 договора.
Из пункта 4.4.1 договора займа следует, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки, в следующих случаях: а) при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в)в случае полной или частичной утраты или повреждения имущества; г)при грубом нарушении правил пользования имуществом, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности имущества, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения имущества; д) при необоснованном отказе займодавцу в проверке имущества; е) при обнаружении незаявленных обременений на имущество; ж)при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договорами (полисами) страхования, указанными в п.4.1.5.1 договора; з) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ /л.д.69/.
В адрес Приваловой О.Г. 25 января 2017 года направлялось требование о досрочном возврате задолженности, что подтверждается квитанциями Почты России и описями вложения /л.д.11-16/. Указанное требование заёмщиком не исполнено.
Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности Приваловой О.Г., расположенные по адресу: <адрес>.
Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.
В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из материалов дела - отчета <данные изъяты> N следует, что рыночная стоимость предмета ипотеки - земельного участка составляет 1 201 000 руб., жилого дома - 2 200 000 руб./л.д.74-102/.
Указанное экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, ссылки на применение подходов исследований, основывается на объективных данных.
Начальная продажная цена заложенного имущества, исходя из 80% от рыночной стоимости, земельного участка составляет 960 00 руб., жилого дома - 1 760 000 руб. Судебная коллегия приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в указанных суммах.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
На основании пункта 4.4.3 займодавец имеет право в порядке, установленном действующим законодательством, потребовать расторжения договора и возврата суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиками условий договора/ л.д.69/.
Из требования о досрочном возврате задолженности, направленного в адрес Приваловой О.Г., видно, что банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов, заёмщику было предложено расторгнуть договор займа. Доказательств исполнения требования ответчиком не представлено.
С учетом нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату денежных средств заемщиком кредитору, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий договора займа и о его расторжении.
Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С Приваловой О.Г. в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 314 руб. 68 коп.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330, 194-199 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 декабря 2017 года отменить. Исковые требования Акционерного Коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество) к Приваловой О.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа удовлетворить. Взыскать с Приваловой О.Г. в пользу Акционерного Коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество) задолженность по договору займа N от 5 сентября 2012 года в сумме 2 622 936 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 21 314 рублей 68 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену жилого дома в сумме 1 760 000 рублей, земельного участка - 960 800 рублей.
Расторгнуть договор займа N, заключенный 5 сентября 2012 года между <данные изъяты> и Приваловой О.Г..
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
