Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 июля 2018 года №33-1844/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 33-1844/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.
судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июля 2018 года
апелляционную жалобу ответчика Ханжина Ивана Николаевича на решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 3 мая 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Государственного комитета по охране животного мира и окружающей среды Республики Хакасия к Ханжину Ивану Николаевичу о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения представителя истца Картина А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия в лице председателя комитета Лебедева В.Ю. обратился в суд с иском к Ханжину И.Н. о возмещении ущерба в размере 100000 руб., причиненного незаконной добычей одной особи косули сибирской, требования мотивировал тем, что 18 февраля 2017 года в 15 час. 20 мин., ответчик, передвигаясь на автомобиле <данные изъяты> на территории общедоступных охотничьих угодий Таштыпского района, лог "Кралы", 11 км. на юго-восток от г. Абазы, перевозил в багажнике указанного автомобиля тушу самки косули сибирской, при этом разрешения на добычу охотничьих ресурсов не имел. Постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.07.2015 N 333 "Об ограничении охоты на сибирскую косулю в Аскизском, Бейском, Орджоникидзевском и Таштыпском районах Республики Хакасия" охота на косулю сибирскую запрещена полностью в Таштыпском районе до 31.07.2018. Согласно проведенной экспертизе, туша животного принадлежит самке косули сибирской. Согласно таксам и методикам исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 года N948, размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> рублей, которые он и просит взыскать с ответчика.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Соснин А.П. исковые требования уточнил, указал, что действиями Ханжина И.Н., связанными с незаконной охотой, а именно транспортировкой одной туши косули, животному миру причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Соснин А.П. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал.
Ответчик Ханжин И.Н. и его представитель Загрядский И.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении вреда охотничьим ресурсам вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов.
Суд постановилрешение, которым исковые требования Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия удовлетворил.
Взыскал с Ханжина Ивана Николаевича в пользу Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия в возмещение ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
С данным решением не согласен ответчик Ханжин И.Н.
В апелляционной жалобе он просит решение отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда, установленным по делу обстоятельствам.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что ущерб был причинен в результате действий ответчика, связанных с незаконной охотой, а именно транспортировкой туши косули сибирской, т.к. за рулем автомобиля он не находился, транспортировкой косули не занимался.
Обращает внимание на отсутствие доказательств причинения вреда охотничьим ресурсам вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова либо отстрела), либо уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности. Анализируя законодательство, указывает, что охота - это комплекс взаимосвязанных и взаимозависимых действий, сама по себе транспортировка продукции охоты не приравнивается к охоте, а является лишь ее составной частью. Считает, что законодатель предусмотрел гражданскую ответственность не за транспортировку, а за отлов и за отстрел.
По мнению апеллянта, суд, соглашаясь с тем, что не доказано обстоятельств отлова или отстрела косули сибирской, необоснованно применил Методику исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденную приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Соснин А.П. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 18 февраля 2017 года в 15 часов 10 минут Ханжин И.Н. перевозил тушу сибирской косули на автомобиле <данные изъяты> на территории общедоступных охотничьих угодий Таштыпского района, лог "Кралы", 11 км. на юго-восток от г. Абазы, географические координаты <данные изъяты>, без разрешения на право добычи косули с соответствующей отметкой о добыче либо заполненного талона к такому разрешению.
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что действиями Ханжина И.Н., связанными с незаконной охотой, а именно транспортировкой одной туши косули, животному миру причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о наличии причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими вредными последствиями животному миру.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на нормах материального права и подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств.
Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире". Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
Статьями 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
На основании ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии- по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 г N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В соответствии с п. 4 Приказа Минприроды Российской Федерации "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам" от 08 декабря 2011 года N 948, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.
Так, из протокола об административном правонарушении от 18.02.2017 года, составленного в отношении Ханжина И.Н., следует, что 18.02.2017 года в 15 часов 10 минут Ханжин И.Н. передвигался на автомобиле Р630 ВХ 19 регион в общедоступных охотничьих угодьях Таштыпского района, лог "Кралы" на юго-восток, на 11 км., перевозил в багажнике личного автомобиля тушу сибирской косули, найденную им за 20 метров от задержания охотинспекцией. Разрешение на право добычи не имел, чем нарушил п. 4 Правил охоты, ст. 57 Федерального закона N 209, Постановление Правительства РХ N 333 "Об ограничении охоты на косулю сибирскую".
Из объяснений Ханжина И.В. от 18.02.2017 года следует, что 18.02.2017 года он совместно с ФИО1. ехал по логу "Кралы", увидел стаю ворон и решилпосмотреть. Увидел тушу сибирской косули, взял ее, чтобы увезти в охотинспекцию, положил в багажник, проехал 20 метров и увидел снегоход, который двигался в его сторону. Он остановился, подъехала охотинспекция, он незамедлительно пояснил о находке и выдал ее добровольно.
Показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 ФИО4 ФИО5 также подтверждается, что в автомобиле Ханжина И.Н. находилась туша косули, которую, с его слов, он нашел и загрузил в свой автомобиль.
Согласно протоколу изъятия вещей, предметов, документов, продукции от 18.02.2017, в присутствии Ханжина И.Н. государственным инспектором по охране природы Республики Хакасия ФИО5. изъята одна туша сибирской косули неободранная, брюшная полость вскрыта.
Заключением эксперта от 6 марта 2017 года установлено, что представленная на экспертизу туша животного принадлежит косуле сибирской, пол - самка, возраст - 1 год, вероятная причина смерти - огнестрельное ранение грудной области.
Из справки о размере ущерба, причиненного незаконной добычей одной особи косули сибирской, составленной начальником отдела по охране животного мира, следует, что размер вреда, причиненного вследствие незаконной добычи одной особи косули сибирской (самка) в охотничьих угодьях Таштыпского района Республики Хакасия составил <данные изъяты> рублей.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности причинения ответчиком вреда охотничьим ресурсам, вследствие незаконной охоты.
Довод жалобы об отсутствии доказательств причинения Ханжиным И.Н. вреда охотничьим ресурсам, опровергается совокупностью представленных истцом доказательств.
Судом установлено, что ответчик находился в охотничьих угодьях без разрешительных документов с продукцией охоты тушей косули сибирской, которую транспортировал на личном автомобиле, что в силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приравнивается к производству охоты.
Определяя размер ущерба, суд первой инстанции обоснованно руководствовался справкой о размере ущерба, причиненного незаконной добычей одной особи косули сибирской, составленной начальником отдела по охране животного мира на основании "Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 года N 948. и верно определилразмер вреда за уничтожение одной особи косули сибирской в размере <данные изъяты> рублей.
Довод жалобы о том, что при отсутствии доказательств обстоятельств отлова или отстрела косули сибирской суд, необоснованно применил Методику исчисления размера, вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, является несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя требования истца, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил представленные доказательства и дал им правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 3 мая 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ханжина Ивана Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Т.М. Капустина
В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка