Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2021 года №33-18437/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-18437/2021
г.Красногорск, Московская область 21 июня 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Гордиенко Е.С.,
судей Колесниковой Т.Н., Парамоновой Т.А.,
при помощнике Мисикове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кузнецову А. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Раменского городского суда Московской области от 13 января 2021 г.,
заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н., объяснения Кузнецова А.С.,
установила:
ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Кузнецову А.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.
В обоснование требований истец указал, что решением Раменского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Камский горизонт" о взыскании с Кузнецова А.С. задолженности по договору потребительского кредита <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 1019534, 45 руб., а также обращении взыскания на заложенное по договору заклада <данные изъяты>_140503 от <данные изъяты> транспортного средства - автомобиля марки - VOLKSWAGEN PASSAT CC, год выпуска - 2011, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Раменского городского суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.
Указанным решением и определением установлено отсутствие у ответчика перед истцом каких-либо обязательств по договору потребительского кредита <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Поскольку данные обстоятельства были установлены решением суда и не были известны истцу при выдаче денежных средств, ответчик неосновательно приобрел (сберег) за счет истца, денежные средства, в размере 600 000 руб.
<данные изъяты> по делу N <данные изъяты> решением Арбитражного суда Республики Татарстан ООО КБ "Камский горизонт", признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В судебное заседание стороны не явились, извещены.
Решением Раменского городского суда Московской области от 13 января 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик против доводов апелляционной жалобы возражал.
Представитель истца не явился, извещен.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Раменского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Камский горизонт" о взыскании с Кузнецова А.С. задолженности по договору потребительского кредита <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 1019534, 45 руб., а также обращении взыскания на заложенное по договору заклада <данные изъяты>_140503 от <данные изъяты> транспортного средства - автомобиля марки - <данные изъяты>, год выпуска - 2011, отказано.
Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> установлено:
<данные изъяты> между ООО КБ "Камский горизонте (Кредитор) и Кузнецовым А.С. (Заемщик) заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 600 000 руб. (п.1. Договора <данные изъяты>), под 21,5% годовых (п.4. Договора <данные изъяты>), сроком действия по <данные изъяты> (п.2. Договора <данные изъяты>) на потребительские нужды (п.11. Договора <данные изъяты>). Обязательства по предоставлению кредита по Договору <данные изъяты> Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми выписками по счетам. Согласно Договору <данные изъяты>_1404503 на сумму неуплаченных Заемщиком процентов, установленных Договором, Кредитор имеет право начислить пени 0,1% от суммы начисленных процентов, но не уплаченных, процентов за каждый день просрочки по день фактической оплаты. При нарушении серков погашения Заемщиком суммы основного долга по кредиту, установленных Договором, Кредитор имеет право начислить и взыскать с Заемщика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашении суммы основного долга до момента фактического погашения. В обеспечение исполнения обязательств по Договору <данные изъяты>_1404503 между ООО КБ "Камский горизонт" и Кузнецовым А.С. заключен договор заклада <данные изъяты>_140503 от <данные изъяты>, согласно которому Кузнецов А.С. с целью обеспечения кредитного договора <данные изъяты>, передает в заклад ООО КБ "Камский горизонт" транспортное средство: автомобиль марки - <данные изъяты>, идентификационный номер (V1N) - <данные изъяты>, год выпуска - 2011, цвет кузова - черно-серый, номер двигателя - CDA <данные изъяты>, номер кузова - <данные изъяты>, номер шасси - отсутствует.
В ходе судебного разбирательства Кузнецов А.С. отрицал подписание кредитного договора с истцом и передаче в залог принадлежащего ему автомобиля. По его ходатайству определением суда от <данные изъяты> по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Группа К. Э.".
Согласно заключению Э. ООО "Группа К. Э." Громовой Е.В. подписи, от имени Кузнецова А.С. расположенные:
- в строке "Заемщик" на 2 листе Договора потребительского кредита <данные изъяты> от <данные изъяты>.
- в строке "_______________/Кузнецов А. С./" под текстом Приложения <данные изъяты> к Общим условиям Договора потребительского кредита по программе кредитования "Автозалог" в ООО КБ "Камский горизонт" ЗАЯВЛЕНИЯ о присоединении к Общим условиям Договора Потребительского кредита <данные изъяты>_1404503 от <данные изъяты>;
- в строке " КУЗНЕЦОВ А.С." на втором листе Договора заклада <данные изъяты>_1404503 от <данные изъяты> в обеспечение кредитного договора <данные изъяты>_1404503 от <данные изъяты>, выполнены не Кузнецовым А. С., а другим лицом с подражанием какой-то подписи Кузнецова А.С.".
Таким образом, суд пришел к выводу, что при заключении спорных договоров были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления Кузнецова А.С. на заключение указанных договоров не имелось, поскольку ответчик не подписывал договоры, обязательственных правоотношений с истцом ответчик не имеет.".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Раменского городского суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.
<данные изъяты> по делу N А65-28276/2016 решением Арбитражного суда Республики Татарстан ООО КБ "Камский горизонт", признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Принимая во внимание, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия обстоятельств для возникновения обязательства Кузнецова А.С., вытекающего из неосновательного обогащения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" требований.
Разрешая спор, суд также указал, что истец в обоснование иска ссылался на заключение Э. ООО "ГК Э.", проведенное в рамках гражданского дела <данные изъяты> по иску ООО КБ "Камский горизонт" к Кузнецову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, которым не было установлено, что денежные средства в размере 600 000 руб., выданные Кузецову А.С. по расходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> не были им не получены.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих фактическое предоставление ответчику и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет.
Из выписки, представленной <данные изъяты> Конкурсным управляющим ООО КБ "Камский горизонт" по текущему счету Кузнецова А.С., усматривается, что счет открыт и обслуживался в Московский ККО <данные изъяты> ООО КБ "Камский горизонт". Денежные средства снимались один раз - расходный кассовый ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 600 000 руб.
Таким образом, хотя выписка по лицевому счету и содержит информацию об операциях, но не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства, поскольку подписи ответчика о том, что он получил эти средства не имеется, равно как и не имеется печати и подписи лица, ее выдавшего. Каких-либо иных платежных документов, содержащих подпись ответчика в получении денежных средств, представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и представленных материалах дела и отмечает, что истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения.
При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения. Совокупность таких условий в рассматриваемом споре судом не установлена.
Материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих получение ответчиком денежных средств в заявленном размере.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований по существу является правильным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 13 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка