Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1843/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Денисовой Е.В.

судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Погониной Марии Васильевны на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 28 декабря 2020 года, которым с Погониной М.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 6 апреля 2015 года в размере 204 892 рубля 74 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5502 рубля 32 копейки.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

06.04.2015 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Погониной М.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 70 000 рублей на срок до 30.04.2020 под обязательсво уплаты 34% годовых-при безналичном использовании, 69,9%-при снятии наличных и переводе на счет.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Погониной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, а также проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на 07.02.2019 г. у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 288 063,50 руб., в том числе: сумма основного долга - 65804,51 руб., сумма процентов - 113 749,23 руб., штрафные санкции - 108 509,76 руб.

Банк на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до 50678 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако данное требование Погониной М.В. не исполнено.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Погонина М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчи Погонина М.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с размером взысканной суммы, а также указывает, что в счет исполнения решения суда ей упачена сумма 60148 рублей 18 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 06.04.2015 года между Банком и ответчиком Погониной М.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику Погониной М.В. предоставлены денежные средства в сумме 70000 рублей. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 34% годовых, при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных Банках, ставка процента составляет 69,9%. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 69,9% годовых для кредитных карт без льготного периода.

В соответствии с п. 2 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком 30.04.2020.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, а также проценты, начисленные на остаток основного долга по кредиту, а также проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности и до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения не начисляются.Установлено, что свои обязательства перед Банком ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 07.02.2020 г. у нее образовалась задолженность в размере 288 063,50 руб., из которой: сумма основного долга - 65804,51 руб., сумма процентов -113749,23 руб., штрафные санкции - 108509,76 руб.

Истец заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору N 981-39063844-810/15ф от 06.04.2015 г. в размере 230 231, 74 руб., из которой: сумма основного долга - 65 804,51 руб., сумма процентов - 113 749,23 руб., штрафные санкции (сниженные) - 50 678 рублей.

С августа 2015 года заемщиком не исполняются обязательства по оплате кредитной задолженности и процентов по нему. Поскольку обязательства по возврату задолженности заемщиком не исполнены в полном объеме, оплаты по кредиту в соответствии с подписанным сторонами договором не производилось, суд первой инстанции установил факт неисполнения Погониной М.В. принятых обязательств по возврату задолженности.

Направленное ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ответчику требование от 27.04.2018 г. N 109087 о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.03.2018 г. с указанием реквизитов, по которым необходимо произвести оплату задолженности, оставлено без удовлетворения. (л.д.24)

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/15АКБ АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25 октября 2018 года по делу N А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При отсутствии допустимых законом и достоверных доказательств наличия непреодолимых препятствий для внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также, что ответчиком были предприняты достаточные разумные меры к исполнению своих обязательств путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в порядке ст.327 ГК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований в полном отказе в удовлетворении требований банка о взыскании штрафных санкций, а снизил сумму штрафных санкций до 25 339 рублей с учетом соотношения размера штрафных санкций и последствий нарушения обязательства, с учетом период просрочки исполнения обязательств, компенсационной природы штрафных санкций.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 06.04.2015 г. в размере 204 892, 74 рублей, из которой: сумма основного долга - 65 804,51 рублей, сумма процентов - 113 749,23 рублей, штрафные санкции 25 339 рублей.

Вопрос о взыскании судебных расходах судом первой инстанции разрешен правильно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда законных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и штрафных санкций основаны на неверном понимании норм материального права.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы Погониной М.В. о незаконном рассмотрении дела без участия ответчика.

О времени и месте рассмотрения дела Погонина М.В. была извещена лично 16 декабря 2020 года (л.д.134), ходатайств об отложении дела не заявляла.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, которым дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Вместе с тем, судом установлено и подтвреждено материалами дела, в т.ч. справкой судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 21.12.2020, что в пользу взыскателя с должника Погониной М.В. взыскана задолженность по исполнительному производству в размере 55 039 рублей 01 копейка (л.д.144).

В связи с уплатой Погониной М.В. по исполнительному производству отдела судебных приставов **** ****-ИП (исполнительный лист **** от 20 мая 2019) о взыскании кредитной задолженности по договору от 06.04.2015 денежных средств, решение в части присужденных к взысканию с ответчика денежных средств в размере 55 039 рублей 01 копейка исполнению не подлежит как ранее исполненное.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владимира от 28 декабря 2020 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием, что решение в части присужденных к взысканию с ответчика Погониной Марии Васильевны денежных средств в размере 55 039 рублей 01 копейка исоплнению не подлежит как ранее исполненное.

Председательствующий Е.В.Денисова

Судьи Е.И. Бондаренко

О.Ю.Закатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка